Ухвала суду № 90701225, 30.07.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3905/19

Провадження№ 1-кп/266/164/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Маріуполь

Приморский районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12014050780000991 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області

громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,

не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор –Ворошилов С.О.

захисник – Коршок В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження №266/3905/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Довженко В.І. ,надав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна ОСОБА_2 внаслідок скоєного відносно нього обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України. Сума яка зазначена в позові складає 225 342гривні. В обґрунтування зазначеного позову адвокат Довженко В.І. зазначив , що протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_2 було спричинено моральну шкоду, яка виразилась в фізичному болю та стражданнях внаслідок спричинення тілесних ушкоджень. Адвокат навів в позовній заяві розрахунок моральної шкоди з посиланням на методику професора ОСОБА_3 .

Також, 16.06.2020р. від захисника Коршок В.М. надійшло клопотання ,щодо призначення судової психологічної експертизи для визначення наявності та розміру моральної шкоди, яка була зазначене потерпілому ОСОБА_2 протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 . На вирішення експерта захисником було поставлено декілька питань.

В судовому засіданні прокурор Ворошилов С.О. залишив на розсуд суду доцільність призначення про справі судової психологічної експертизи ,для визначення наявності та розміру моральної шкоди по цивільному позову ОСОБА_2 .

Захисник Коршок В.М. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судової психологічної експертизи для визначення наявності та розміру моральної шкоди . Захисник висловилась, що у разі вирішення питання судом,щодо доцільності призначення експертизи, вона наполягає на питаннях які були поставлені нею у письмовому клопотанні.

Представник потерпілого адвокат Довженко В.І. до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання та розгляд питання,щодо призначення судової психологічної експертизи без його участі, не заперечував проти призначення по справі зазначеної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, відношення до заявленого клопотання з боку представника потерпілого та потерпілого ОСОБА_2 прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.4,5 ст.128 КПК України - форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.105 ЦПК України - призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

В зв`язку з наведеним суд вважає, що призначення по справі психологічної експертизи для визначення наявності та розміру моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 є недоцільним, а клопотанні такими,що не підлягають задоволенню. Суд вважає,що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення наявності та розміру моральної шкоди - не необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Призначення зазначеної експертизи буде суперечити вимогам ст.103 ЦПК України, до того ж суд звертає увагу учасників процесу , що вказана експертиза не відноситься до переліку обов`язкових експертиз, які передбачені ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, 242 КПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Довженко В.І. про призначення психологічної експертизи для визначення наявності та розміру моральної шкоди – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника Коршок В.М. про призначення психологічної експертизи для визначення наявності та розміру моральної шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.