Рішення № 90700600, 21.07.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/733/20

Провадження № 2/206/487/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зайченка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, -

І. Стислий виклад позиції представника позивача та представників відповідачів.

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З початку 2019 року, тобто з моменту старту реформи ринку електроенергії, продавати електрику мешканцям міста Дніпро почала компанія - постачальник універсальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі - Відповідач -1). Так, в особистому кабінеті Позивача станом на 01 січня 2019 року значилась нульова сума заборгованості. У Дніпровському міському центрі обслуговування клієнтів Товариства з обмежене відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» була вказана інформація про нові реквізити для побутових клієнтів про сплату за спожиту електричну енергію, але інформації про сплату попередній компанії - постачальнику АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за спожиті у 2018 році кіловати зазначено не було, що дезорієнтувало Позивача. Так, Позивачем 11 лютого 2019 року здійснено оплату за спожиту електричну енергію в розмірі 2 206,00 грн. із зазначенням у платіжному документі періоду оплати - за грудень 2018 року. Дана оплата була здійснена на рахунок нової компанії - постачальника універсальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», а не на рахунок попередньої компанії - постачальника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», тобто на рахунок нового постачальника відповідно до інформації вказаної у Дніпровському міської центрі обслуговування клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги». 16 листопада 2019 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі Відповідач - 2) позивачу було вручено під розпис попередження про відключення електроенергії № 1805949 від 31.10.2019 р. за прострочений борг 1877,96 грн., який утворився на 01.10.2019 та не погашений. Так, із попередження про відключення електроенергії № 1805949 від 31.10.2019 р. не зрозуміло за який саме період та на які саме покази приладу обліку мається заборгованість домоволодінні Позивача, оскільки кошти за спожиту електричну енергію сплачувалися ним згідно показам приладу обліку. Для уникнення відключення від електропостачання домоволодіння Позивача, ним було сплачена сума в розмірі 1877,96 грн. та в квитанції № 588073 від 19 листопада 2019 року призначення платежу зазначено «Опл. Згідно попередження № 1805949 від 31.10.2019. З даним боргом не згоден, нарахування є неправомірним. Оплату здійснюю для уникнення відключені будинку від е/е» (мовою оригіналу). Не погоджуючись із попередженням про відключення електроенергії № 1805949 в 31.10.2019 та з`ясування періоду виникнення заборгованості, представником Позивача 17.12.2019 було направлено скаргу на адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», у вказаній скарзі просилося надати відповідь про правомірність складеного попередження про відключення електроенергії № 1805949 від 31.10.2019 вимогам законодавства у сфері енергетики та вказати за який саме період і на яких показах приладу обліку виникла заборгованість. У відповідь на скаргу Відповідач - 2 зазначає, що станом на 01.12.2019 за особовим рахунком № 7209193 ОСОБА_4 заборгованість або переплата за спожиту електричну енергію перед АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відсутня, тому відключення послуги електропостачання помешкання споживача за вказаною у звернені адресою АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не проводилось. Також, 17.12.2019 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» була направлена скарга у якій просилося надати відповідь за який період та на яких показах приладу обліку працівниками Відповідача - 1 зарахована сума в розмірі 2 206,00 грн., яка сплачена Позивачем за грудень 2018 та про повернення вказаної суми Позивачу. У відповідь на скаргу Відповідач - 1 вказав, що «скаргу розглянуто та вирішено на користь ОСОБА_4 . Перераховано суму 2 206,00 грн. на вказаний у скарзі поточний рахунок Споживача. Додатково повідомили, що станом на 01.01.2020 в результаті повернення грошових коштів по особовому рахунку Споживача № 7209193, з урахуванням платежів та проведення нарахувань у грудні 2019, утворилась заборгованість в сумі 4390,12 грн., яку потрібно сплатити протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка». Крім того, відповідно до витягу з особового рахунку № 7209193, зробленого Споживачем у Відповідача - 1, станом на 19.12.2019 року була переплата в сумі 916,17 грн., а станом на 27.12.2019 вже існує заборгованість в розмірі 1 289,83 грн. (що при складанні становить 2206,00 грн.), тобто сума яка була сплачена Позивачем за грудень 2018 року на рахунок Відповідача-1 та повернуті йому 23.12.2019 року. 16 січня 2020 року Позивачем проведено оплату за грудень 2019 в сумі 3101,00 грн. Тобто, в зв`язку з проведеними оплатами у Позивача станом на 01.01.2020 відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію. Але відповідно до відомостей з особового рахунку Позивача у нього мається заборгованість в розмірі 1289,12 грн., про що зазначено в особових рахунках як Відповідача - 1 так і Відповідача - 2. Оскільки, Позивачем у грудні 2018 року було спожито електроенергії на суму 2206,00 грн. на поточні покази приладу обліку: ТІ день - 44533 та Т2 ніч - 22970, а суму в розмірі 1 877,96 грн. сплачену по попередженню про відключення електроенергії № 1805949 від 21.10.2019, Позивач вважав як оплату за грудень 2018 року, то 03.01.2020 Позивачем було доплачено 328,04 грн. Таким чином, Позивачу незаконно проведенні нарахування за спожиту електроенергію невідомого періоду в сумі 2 206,00 грн. Позивач вважає, що дії працівників ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в проведенні безпідставного нарахування ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг за спожиту електроенергію в сумі 2206,00 грн. за невідомий період та внесення неправдивих показів приладу обліку на 01 січня 2019 року при реформі ринку є незаконними, а тому слід зобов`язати ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зробити перерахунок та списати борг ОСОБА_4 за користування послугами електричної енергії та внесення фактичних показів приладу обліку в абонентську книжку станом на 01.01.2019 року, а саме: ТІ день - 44533 та Т2 ніч - 22970. Також, позивач просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 1-14).

Не погоджуючись із викладеними у позовній заяві обставинами представник відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Горбатова Т.Л. подала до суду відзив, згідно якого зазначила, що 21.10.2015 між постачальником ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією № 7209193. 14.12.2015 споживачеві встановлено прилад обліку електричної Енергії НІК 2303 АПЗП № 0094747 що і на сьогодні перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Прилад обліку є розрахунковим. Жодних заяв та звернень споживача щодо приладу обліку (заміни або не коректної роботи) до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не надходило. З 1 січня 2019 року в Україні розпочався етап державної реформи ринку електричної енергії, в результаті якої енергопослуги надаватимуть дві різні компанії - Оператор системи розподілу та Електропостачальник. З початку 2019 року тобто з моменту старту реформи ринку електроенергії, продавати електрику мешканцям області почала компанія-постачальник універсальних послуг, тому у квитанціях за січень 2019 року вже значилась нульова сума заборгованості. Згідно витягу з особового рахунку № 7209193 граничні покази лічильника (двухзонного) КІ-день 043997 К2-ніч 022397, саме ці показники взяті для розподілу використаної електричної енергії між 2-ма компаніями Енергопостачальником та Оператором системи розподілу. Тобто, покази КІ-день 043997 К2-ніч 022397 є граничними для Компанії-постачальника «ДТЕК Дніпровські електромережі» за спожиту у 2018 році електричну енергію та початковими для Компанії-постачальника універсальних послуг з 01.01.2019. Так, на 31.12.2018 по особовому рахунку № 7209193 та згідно показів КІ-день 043997 К2-ніч 022397 - виникла заборгованість у розмірі 2 887,96 грн. 10.01.2019 на рахунок АТ ДТЕК Дніпровські електромережі надійшли кошти у розмірі 1010,00 грн., залишок суми заборгованості склав 1877,96 грн. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за спожиті у 2018 році кіловати розіслала мешканцям Дніпропетровської області попередження про несплачені рахунки за електроенергію. В них нагадають про борги, які виникли ще у 2018 році. Таким чином компанія намагається не допустити відключення боржників від мережі, яке за законом має відбуватися у разі несплати. 19.11.2019 на рахунок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшли кошти у розмірі 1877,96 грн. Тобто, на сьогоднішній день заборгованість за спожиту електричну енергію до 01.01.2019 року по особовому рахунку № 7209193 - відсутня. АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_4 претензій щодо сплати за використану електричну енергію до 01.01.2019 року - не має. В зв`язку із чим, у задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі, витрати на правничу допомогу залишити за позивачем (а.с. 107-109).

Не погоджуючись із викладеними у позовній заяві обставинами представник відповідача ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» Зайченко Є.А. подав до суду відзив, згідно якого зазначив, що 01.01.2019 постачальником універсальних послуг з постачання електричної енергії для побутових споживачів Дніпропетровської області визнано ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Таким чином, споживачі, які після 01.01.2019 продовжили споживання електричної енергії та не направили заперечення щодо договірних умов в цілому чи частково вважаються такими, що приєдналися до умов договору про постачання електричної енергії побутовому споживачу опублікованому на сайті постачальника. ОСОБА_4 є побутовим споживачем електричної енергії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з 01.01.2019. Позивач помилково вказує в позовній заяві про те, що починаючи з листопада 2007 року обсяг електричної енергії визначався на підставі показів приладу обліку електричної енергії які знімалися представниками ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», оскільки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є постачальником електричної енергії лише з 01.01.2019, також ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є безпосередньо лише постачальником електричної енергії, не оператором системи розподілу електричної енергії. Для обліку спожитої та оплаченої електричної енергії споживачем ОСОБА_4 , з 01.01.2019 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» відкрито особовий рахунок № 7209193, в якому відображається облік спожитої та сплаченої ним електричної енергії на підставі показів приладу обліку електричної енергії, які заносяться самим споживачем або оператором системи розподілу, тобто АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» самостійно не має можливості вносити покази приладу обліку електричної енергії до особового рахунку споживача. 11.02.2019 позивачем, ОСОБА_4 , самовільно, без будь-яких підстав, та без отримання будь-яких розрахункових документів, було здійснено оплату за спожиту електричну енергію в розмірі 2206,00 грн. на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». 26.12.2019 на підставі заяви позивача, ОСОБА_4 були повернуті помилково перераховані ним кошти в сумі 2206,00 грн. У відповіді ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 14.01.2020 на скаргу позивача зазначено, що станом на 01.01.2020 в результаті повернення грошових коштів по особовому рахунку споживача № 7209193, з урахуванням платежів та проведення нарахувань у грудні 2019 утворилась заборгованість сумі 4390,12 грн. У відповіді ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 24.01.2020 №877/ДЕП було додатково роз`яснено щодо виникнення заборгованості: з урахуванням переплати у сумі 916,10 грн., яка існувала станом до повернення коштів, заборгованість за особовим рахунком № 7209193 станом на 27.12.2019 склала 1089,93 грн., та наведена інформація станом на 20.01.2020, про період та об`єм заборгованості, що утворилась. З огляду на інформацію у відповіді ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 24.01.2020 №877/ДЕП, позивач ОСОБА_4 , постійно порушує вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) в частині оплати спожитої електричної енергії з початку її постачання ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». Позивач ОСОБА_4 , сплативши 11.02.2019 за спожиту електричну енергію в грудні 2018 та зазначивши покази приладу обліку електричної енергії за грудень 2018 порушив: по-перше: п. 4.10, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в частині своєчасного здійснення оплати за спожиту електричну енергію; по-друге: п. 6.2 Розділу XIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії, в частині передачі даних про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період. Отже, отримавши покази приладу обліку електричної енергії позивача, які зазначені у платіжному доручені від 11.02.2019 за грудень 2018 року, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не мало повноважень, та більш того не мало можливості внести їх в абонентську книжку, оскільки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не здійснювало постачання електричної енергії в грудні 2018. З огляду на вищенаведене, покази приладу обліку позивача, які він зазначив у платіжному доручені від 11.02.2019 за грудень 2018 року є такими, що не відповідають дійсності та такими, що передані ППКО з порушенням порядку встановленого Кодексу комерційного обліку електричної енергії. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», як електропостачальник не має повноважень на самовільне внесення показів приладу обліку споживача до особового рахунку чи в електронну абонентську книжку, оскільки це не передбачено чинним законодавством України. Отже, позовні вимоги до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про внесення в абонентську книжку отриманих від споживача даних про покази приладу обліку станом на 01.01.2019 не можуть бути задоволені. Оскільки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є постачальником електричної енергії з 01.01.2019, то воно не має жодного відношення до електричної енергії, яка була спожиту позивачем у 2018, а тому такі позовні вимоги відносно ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не можуть бути задоволені, так як позивач самостійно заносив покази приладу обліку в період з 01.01.2019 по теперішній час, самостійно отримував рахунки на сплату спожитої електричної енергії, та сам сплачував за спожиту електричну енергію без будь-яких заперечень. Враховуючи, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» жодним чином не порушувало права позивача в частині оплати за спожиту електричну енергію, а надавала рахунки на сплату спожитої електричної енергії на підставі показів приладу обліку споживача, які він самостійно фіксував, то підстав для звернення до суду з вимогами до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у ОСОБА_4 не має, тому позовні вимоги до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо перерахунку нарахованої оплати за спожиту електричну енергію не можуть бути задоволені, в зв`язку із чим представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» відмовити у повному обсязі (а.с. 124-127).

Представник позивача не погоджуючись із викладеними у відзиві відповідача-1 доводами подав до суду відповідь на відзив, згідно якої вважає аргументи представника відповідча-1необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даної справи, доводи, викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути здійснення перерахунку нарахованої оплати за спожиту електричну енергію за показаннями лічильника НІК 2303 АП 1100 № 0094747 і жодним чином не вказують на правомірність внесення показів приладу обліку КІ-день 043997 та К2-ніч 022397, які є початковими для Компанії - постачальника універсальних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» з 01.01.2019 року. З приводу посилання Відповідача 1 на те, що покази приладу обліку позивача, які він зазначив у платіжному доручені від 11.02.2019 за грудень 2018 є такими, що не відповідають дійсності та такими, що передані ППКО з порушенням порядку встановленого Кодексу комерційного обліку електричної енергії, то представник позивача зазначив, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку (пункт 4.7 ПРРЕЕ). Тобто, споживач має сплачувати за фактично спожиту електричну енергії та виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, що в даному випадку й було зроблено Позивачем. Відповідач - 1 та Відповідач - 2 після отримання показів лічильника зазначених у платіжному дорученні від 11 лютого 2019 року № 3508837226, а саме: Т1 день 44533 та Т2 ніч - 22970 спожиту за грудень 2018 року, мали обов`язково їх самостійно внести в абонентську книжку в програмному продукті Відповідачів «Особистий кабінет», і як наслідок не виникло б ситуації щодо нарахування позивачу заборгованості в розмірі 2206,00 грн. за невідомий період, виходячи з положень ПРРЕЕ. Щодо посилання Відповідача 1 на те, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуг як електропостачальник не має повноважень на самовільне внесення показів приладу обліку споживача до особового рахунку чи в електрону абонентську книжку, оскільки це не передбачено чинним законодавством України, то вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є власником веб-сайту «Особистий кабінет», у якого є виключне право вносити зміни до нього, а споживач лише має можливість створити особовий кабінет, із правом внесення показів приладу обліку та перегляду інформації по його особовому рахунку. Щодо посилання Відповідача 1 на те, що позовні вимоги до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо перерахунку нарахованої оплати за спожиту електричну енергію не можуть бути задоволені, то ці обставини спростовуються тим, що Відповідач 1 після отримання показів лічильника, зазначених у платіжному дорученні від 11 лютого 2019 року № 3508837226, повинен був відповідно до пункту 4.16 ПРРЕЕ здійснити перерахунок за фактичну спожиту електричну енергію, проте Відповідачем 1 такий перерахунок не було зроблено, що є порушенням ПРРЕЕ (а.с. 132-138).

Представник позивача не погоджуючись із викладеними у відзиві відповідача 2 доводами подав до суду відповідь на відзив, згідно якої вважає, що посилання відповідача 2 на те, що покази К1-день 043997 та К2-ніч 022397 є граничними для компанії - постачальника «ДТЕК Дніпровські електромережі» є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на жодному нормативно-правовому документі в сфері енергетики. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснили внесення у особовий рахунок надуману інформацію по показам приладу обліку, а саме К1-день 043997 К2-ніч 022397, які не відповідають фактичним показам спожитої електричної енергії споживачем, оскільки з відповіді від 21.07.2020 вбачається, що 01.01.2019 заміну приладів обліку, технічну перевірку та контрольний огляд приладів обліку АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не здійснювалися (а.с. 144-149).

Представник відповідача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно яких зазначив: враховуючи, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є постачальником електричної енергії споживача лише з 01.01.2019, то на підставі наданих Оператором Системи Розподілу, в даному випадку це АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» даних про покази приладу обліку споживачів станом на 01.01.2019, постачальник електричної енергії - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», проводить нарахування вартості спожитого об`єму електричної енергії та не має жодного відношення до формування об`єму спожитої електричної енергії. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» не є: ні ППКО - Постачальником Послуг Комерційного Обліку; ні АКО - Адміністратором Комерційного Обліку; ні ОМ - Оператором Мережі. Враховуючи норми частини 6 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу комерційного обліку електричної енергії, споживач ОСОБА_4 порушив вимоги п. 6.2. в частині вчасного надання обсягу споживання електричної енергії, а саме ОСОБА_4 не надав не пізніше 4 січня 2019 покази приладу обліку за грудень 2018. Отже, покази приладу обліку споживача ОСОБА_4 вказані ним у платіжному доручені від 11 лютого 2019 є такими, що вказані з порушення вимог частини 6 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу комерційного обліку електричної енергії, та не можуть бути враховані, як такі що надані споживачем у відповідності до вищенаведених діючих норм законодавства. З приводу того, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є власником веб-сайту «Особистий кабінет» та має виключне право вносити зміни до нього, не має під собою жодного правового підґрунтя, так як позивач жодним чином не підтвердив того, що ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» є власником веб-сайту «Особистий кабінет» та порядок обліку електричної енергії у споживачів, визначається Кодексом комерційного обліку електричної енергії, а саме частиною 6 Розділу VIII «Збір даних комерційного обліку» встановлено «Зчитування показів лічильника, що виконується споживачем» та частиною 6 Розділу XIII «Перехідні положення» встановлено «Облік електричної енергії у споживачів у перехідному періоді», тому порядок обліку електричної енергії у споживачів визначається нормативними документами, які регулюють законодавство в сфері постачання електричної енергії споживачам, а не вирішується особисто не відомим власником веб-сайту (а.с. 165-167).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

21.02.2020 представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом (а.с. 1-14).

06.03.2020 у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.04.2020 (а.с. 95).

06.04.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-2 ОСОБА_5 надійшла заява про перенесення судового засідання та відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 101-102, 107-118).

06.04.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-1 Зайченко Є.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 104).

07.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 120-121).

08.04.2020 судове засідання було відкладено на 29.04.2020 у зв`язку із неявкою сторін та клопотаннями представника позивача та представників відповідачів (а.с. 122).

14.04.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-1 Зайченко Є.А. надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с. 124-129).

24.04.2020 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідь на відзив відповідача-2 з додатками (а.с. 132-143, 144-153).

27.04.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-1 Зайченко Є.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 155).

29.04.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-2 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с. 156).

29.04.2020 судове засідання було відкладено на 14.05.2020 у зв`язку із неявкою сторін та клопотаннями представників відповідачів (а.с. 158).

12.05.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-1 Зайченко Є.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 162-163).

13.05.2020 до суду від представника відповідача-1 Зайченко Є.А. надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (а.с. 164-167).

14.05.2020 судом було продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче судове засідання на 22.05.2020 (а.с. 169).

19.05.2020 на електрону адресу суду від представника відповідача-2 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с. 172-173).

19.05.2020 на електрону адресу суду від представника відповідача-1 Зайченко Є.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 175).

22.05.2020 судом було закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.07.2020 (а.с. 176).

17.07.2020 до канцелярії суду від представника відповідача-2 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с. 185).

21.07.2020 судом було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача-2 ОСОБА_5 про відкладення судового засідання.

21.07.2020 судом заслухано вступні слова представника позивача та представника відповідача-1, заслухано відповіді на питання, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 187-189).

21.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 190).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та позивачем ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року № 7209193 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» є енергопостачальника.

Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а Позивач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно пункту 1.5, за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено трифазний, двозонний прилад обліку № 0304600, тип НІК 2303 АП1Т 1100МС, розрядність 6, дата повірки І кв. 2015 року, стан пломб, тавр встановлених на приладі обліку: Постачальника - С24878783 - кл. кришка, С24878784 - фас. ящик, С23053410 - оптопорт; Держспоживстандарту - 0195203 - вх. контроль. Покази приладу обліку на момент укладення Договору: багатозонного: І зона - 000908; II зона - 000438.

Відповідно до п. 2.25 Договору, споживач зобов`язаний вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника в уповноваженому банку.

Згідно п. 3.2 Договору, постачальника має право на отримання від Споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до ПКЕЕн та законодавства України.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі відсутності у Постачальника інформації про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період, Постачальник згідно п. 30 ПКЕЕн виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період. Оплата за спожиту електроенергію повинна бути здійснена Споживачем протягом 10 днів з дня отримання платіжного документа.

Згідно п. 6.1 Договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за неоплату або прострочення терміну оплати спожитої електричної енергії згідно з ПКЕЕ та умовами договору.

П. 9.1 Договору, передбачено, що договір про користування електричною енергією укладається на три роки з дня його підписання і є продовженим на кожен рік, якщо за місяць до закінчення строку жодна із сторін не заявила письмово про його розірвання (а.с. 15-16).

14 грудня 2015 року працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було здійснено заміну приладу обліку електричної енергії тип НІК 2303 АП1Т 1100МС № 0304600. Під час демонтажу приладу обліку було зафіксовано показники: ТІ (день) - 003247,03, Т2 (ніч) - 001619,77, чим встановлено відповідність показників приладу обліку, що надавались Позивачем, фактичним показникам. Того ж дня позивачу було встановлено прилад обліку електричної енергії НІК 2303 АПЗТ 1100 № 0094747 з початковими показниками: ТІ (день) - 000000,00, Т2 (ніч) - 000007,24, встановлені пломби Держспоживстандарту 2 штуки, пломби енергопостачальника 3 штуки: клемна крипта № С26534651, фасадний ящик № С26534652, оптопорт № С26534649, що підтверджується копією акту про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією від 14.12.2015 року (а.с. 17).

Згідно попередження про відключення електроенергії № 1805949 від 31.10.2019, за адресою: АДРЕСА_1 існує прострочений борг 1877,96 грн., який утворився на 01.10.2019 та не погашений (а.с. 18).

17.12.2019 представником Позивача було направлено скаргу на адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій представник позивача просив надати відповідь про правомірність складеного попередження про відключення електроенергії № 1805949 від 31.10.2019 вимогам законодавства у сфері енергетики та вказати за який саме період і на яких показах приладу обліку виникла заборгованість (а.с. 19-20).

У відповідь на скаргу АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зазначає, що станом на 01.12.2019 за особовим рахунком № 7209193 ОСОБА_4 заборгованість або переплата за спожиту електричну енергію перед АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відсутня, тому відключення послуги електропостачання помешкання споживача за вказаною у звернені адресою АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не проводилось (а.с. 21-22).

Також, 17.12.2019 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» представник позивача направив скарга, у якій просив надати відповідь за який період та на яких показах приладу обліку працівниками ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» зарахована сума в розмірі 2206,00 грн. яка сплачена Позивачем за грудень 2018 та просив повернути вказану суми Позивачу (а.с. 23-25).

У відповідь на скаргу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», вказали, що «скаргу розглянуто та вирішено на користь ОСОБА_4 , електропостачальником 23.12.2019 перераховано суму 2206,00 грн. на вказаний у скарзі поточний рахунок Споживача. Додатково повідомили, що станом на 01.01.2020 в результаті повернення грошових коштів по особовому рахунку Споживача № 7209193, з урахуванням платежів та проведення нарахувань у грудні 2019, утворилась заборгованість в сумі 4390,12 грн., яку потрібно сплатити протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка» (а.с. 26).

Згідно рахунку за електроенергію № 3557686 від 13.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем було сплачено 4390,12 грн., суму яку було нараховано у грудні 2019 з урахуванням сальдо (а.с. 27).

17 січня 2020 року представником позивача на адресу АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було направлено адвокатський запит, в якому він просив надати інформацію чи здійснювалась заміна вимірюваної техніки 01.01.2019 у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , надати належним чином завірену копію протоколу перевірки (заміни) засобу вимірювальної техніки від 01.01.2019, яка проводилась у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , акту технічної перевірки від 01.01.2019, акту про розпломбування засобу комерційного обліку електричної енергії від 01.01.2019 та акту про пломбування від 01.01.2019 та надати інформацію чи надійшли кошти Товариству в сумі 328,04 грн. сплачені 03.01.2020 року по особовому рахунку № 7209193 як доплата за спожиту електроенергію за грудень 2018 (а.с. 28-29).

У відповіді від 27 січня 2020 року АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зазначило, що за адресою: м. Дніпро, вул. Зоопаркова, буд. 73, за особовим рахунком № 7209193, який відкрито на ім`я ОСОБА_4 , 01.01.2019 заміна приладів обліку, технічна перевірка та контрольний огляд приладів обліку АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не здійснювалися. Товариство підтверджує, що 03.01.2020 на особовий рахунок споживача ОСОБА_4 № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в розмірі 328,04 грн. (а.с. 30).

17 січня 2020 року представником позивача на адресу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» було направлено адвокатський запит для з`ясування інформації за який саме період (місяць) та на яких показах приладу обліку утворилась заборгованість станом на 01.01.2020 року в розмірі 2206,00 грн., а також про з`ясування внесених у особовий рахунок, що ведеться ТОВ ««Дніпровські енергетичні послуги», початкових показів приладу обліку на 01.01.2019, а саме: ТІ день - 43997 та Т2 ніч - 22397 (а.с. 31-32).

У відповіді від 24 січня 2020 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» вказує, що заборгованість за особовим рахунком № 7209193 утворилась в наслідок повернення 26 грудня 2019 року коштів у розмірі 2 206,00 грн. за заявою адвоката Швидкого Є.П. З урахуванням переплати у сумі 916,10 грн., що існувала до повернення коштів, заборгованість за особовим рахунком № 7209193 склала станом на 27 грудня 2019 року 1 289,93 грн. Товариство не має можливості надати інформацію та копії документів, перелічених у п.п. 2-4, оскільки відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», питання експлуатації, технічного обслуговування та розподілу електроенергії належить до повноважень оператора систем розподілу (а.с. 33-34).

Згідно копію платіжного доручення № 3508837226 від 11.02.2019, ОСОБА_6 на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» перерахувала кошти у розмірі 2206,00 грн., призначення платежу: о/р 7209193, показання лічильника станом на 01.01.2019 день - 44533, ніч - 22970 за грудень 2018 (а.с. 35).

23.12.2019 суму у розмірі 2206,00 грн. було повернуто, як помилково сплачені кошти за електричну енергію за зверненням № 8200/ДЕП від 18.12.2019 (а.с. 36).

З 08.02.2018 по 09.07.2018 на рахунок ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» за послуги з електропостачання за о/р 7209193 було сплачено 1690 грн, 1600 грн., 1706 грн., 400 грн., 625 грн., 613 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с. 37-42).

З 12.09.2018 по 03.01.2020 на рахунок АТ «ДТЕК Електромережі» за послуги з електропостачання за о/р 7209193 було сплачено 784 грн., 848 грн., 571 грн., 386 грн., 1000 грн., 1010 грн., 1877,96 грн., 328,04 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, квитанцій та меморіальних ордерів (а.с. 43-50).

З 10.04.2019 по 16.01.2020 на рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» за послуги з електропостачання за о/р 7209193 було сплачено 2250 грн., 2530 грн., 2530 грн., 2530 грн., 521 грн., 739 грн., 746 грн., 810 грн., 558 грн., 520 грн., 2246 грн., 3101 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, квитанцій та меморіальних ордерів (а.с. 51-62).

Виписками з особового рахунку № 7209193 підтверджується надходження коштів до енергопостачальника в розмірах зазначених у платіжних дорученнях, квитанціях та меморіальних ордерах. Суми коштів сплачених на рахунки співпадають із сумами, зазначеними у виписках (а.с. 63-76, 111-118, 128).

ІV. Докази, відхилені судом та мотиви їх відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд відхиляє розрахунок представника позивача спожитої та сплаченої електричної енергії за показами приладу обліку НІК 2303 АПЗТ 1100 № 0094747 за 2018 рік у домоволодінні по АДРЕСА_1 , оскільки, представник повивача при складенні цього розрахунку не врахував сальдо, яке було станом на 01.01.2018 та становило 510,57 грн.

До того ж, представником позивача невірно здійснено розрахунок нарахованої заборгованості за травень 2018 року, а саме у розрахунку зазначено: з 01.05.2018 по 01.06.2018 за ніч 132 квт., за ціною 0,45 грн - 30 квт. та за ціною 0,84 - 102 квт. Так, представником позивача розрахунок здійснено таким чином:

3010,90*70=63 1,68*231=388,08451,08 5671320,45*30=30,45 0,84*102=86,68116,93

При цьому вірний розрахунок за травень 2018 року повинен виглядати так:

3010,90*70=63 1,68*231=388,08451,08 550,261320,45*30=13,5 0,84*102=86,6899,18

Окрім цього, в наведеному представником позивача розрахунку місяці сплачених коштів не відповідають місяцям здійснення фактичного перерахування коштів.

Також, представник позивача в своєму розрахунку за грудень 2018 року зазначив покази приладів, які він фактично передав постачальнику у січні 2020 року після спливу одного року з дня коли необхідно було їх передати, замість показів приладу, які були отримані постачальником електроенергії згідно правил, встановлених ПРРЕЕ та ККОЕЕ.

За цих же підстав, суд відхиляє і розрахунок спожитої та сплаченої електричної енергії за показами приладу обліку НІК 2303 АПЗТ 1100 № 0094747 за 2019 рік у домоволодінні по АДРЕСА_1 , оскільки нарахування за січень представник позивача починає здійснювати не з показів, які були отримані постачальником електроенергії згідно правил, встановлених ПРРЕЕ та ККОЕЕ, а з показів, які він передав з порушенням строків у січні 2020 року, коли вже навіть змінився електропостачальник.

До того ж, різниця між даними Споживача та Постачальника у розрахунку утворилася у зв`язку із несвоєчасним внесенням показів приладів споживачем.

V. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та представниками відповідачів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

На момент розгляду справи, порядок укладання договорів на роздрібному ринку електричної енергії визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила).

Пунктом 1.1.1 Правил передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п. 1.2.8 Правила, постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до пункту 1.2.15 Правил, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У пункті 4.5 ПРРЕЕ зазначено, що оплата електропостачальнику вартості електричної енергії, у тому числі на підставі визнаної претензії, здійснюється виключно коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника. Споживач, який купує електричну енергію відповідно до умов договору в електропостачальника, здійснює оплату за виставленим електропостачальником рахунком виключно на поточний рахунок із спеціальний режимом використання цього електропостачальника в одному з уповноважених банків.

Підпунктом 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електричної енергію зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги.

Пунктом 2.3.13 ПРРЕЕ встановлено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць.

Відповідно до пункту 4.10 ПРРЕЕ, побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно пункту 4.12 ПРРЕЕ, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

У відповідності до п. 2.3.11 Правил, комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил.

У п. 1.1.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККОЕЕ), зазначено, що цей Кодекс визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії.

Згідно п. 6.2 Розділу XIII ККОЕЕ, в редакції від 14.03.2018, що діяла на момент спірних правовідносин, у побутових споживачів покази лічильника мають зчитуватися на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим. Якщо побутовий споживач самостійно подає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, такі дані надаються споживачем до ППКО не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом повідомлення по телефону чи іншими електронними засобами або через свій кабінет на сайті ППКО, або через особисте звернення до ППКО.

Відповідно до п. 6.7 Розділу XIII ККОЕЕ, в редакції від 14.03.2018, що діяла на момент спірних правовідносин, у випадку неподання споживачем даних про споживання електричної енергії за розрахунковий період у строки, установлені в цьому розділі, або неможливості отримання ППКО даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи вузла обліку) ППКО визначає обсяги споживання електричної енергії на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

Таким чином, покази приладу, які зазначив споживач у платіжному дорученні від 11.02.2019 за грудень 2018 року є такими, що передані ППКО з порушенням порядку встановленого Кодексу комерційного обліку електричної енергії, а саме не уповноваженому адміністратору та зі значним порушення строків.

Доводи з приводу того, що позивач не знав реквізитів для сплати за спожиті у 2018 році кіловати, суд не приймає до уваги, оскільки дана інформація була розповсюджена по всьому інформаційному просторі (інтернет, газета, радіо та телебачення) задовго до зміни постачальника.

До цього ж, позивач взагалі жодного разу не сплачував кошти за користування електроенергією, платником за платіжними дорученнями та квитанціями завжди була ОСОБА_6 та це саме вона передала покази та сплатила кошти на інший рахунок, однак їй достеменно були відомі реквізити для сплати коштів за послуги з електропостачання, оскільки вона здійснювала оплату за реквізитами АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з 12.09.2018 по 10.01.2019.

Так, 10.01.2019 ОСОБА_6 сплатила кошти за спожиту електроенергію за листопад 2018 року на рахунок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», однак 11.02.2019 вже сплатила та передала покази приладів за грудень 2018 року до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Окрім цього, слід зазначити, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ч. 2 ст. 68 Конституції України).

Таким чином, у зв`язку із тим, що покази приладу за грудень 2018 року були передані споживачем з порушенням ККОЕЕ та ПРРЕЕ, постачальник визначив обсяги споживання електричної енергії згідно чинного законодавства, у зв`язку із чим у січні 2019 року початкові покази приладу були зазначені інші, ніж передав споживач з порушенням, внаслідок чого утворилася розбіжність.

Натомість, постачальник вірно здійснив розрахунок, а тому нарахування боргу є законним та відповідно перерахунку не потребує, у зв`язку із чим, позовні вимоги позивача про визнання незаконним нарахування боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2206,00 грн., зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок нарахованої оплати за спожиту електричну енергію за показаннями лічильника, зобов`язання відповідачів внести в абонентську книжку отримані від споживача дані про покази приладу обліку задоволенню не підлягають.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вищевикладені норми матеріального та процесуального права, вислухавши доводи та пояснення представника позивача та представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно ч. 1, 2 статті ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, ураховуючи результат вирішення справи, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави, витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, ст.ст. 6, 15, 16, 526, 614, 627, 628, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 13, 76, 77, 80-82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 127б, ЄДРПОУ 42082379), Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) про визнання незаконним нарахування боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2206,00 грн., зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок нарахованої оплати за спожиту електричну енергію за показаннями лічильника, зобов`язання відповідачів внести в абонентську книжку отримані від споживача дані про покази приладу обліку та стягнення судових витрат, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31.07.2020.

Головуючий суддя: К.С. Маштак