Рішення № 90700087, 20.07.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
20.07.2020
Номер справи
183/7947/19
Номер документу
90700087
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 183/7947/19

№ 2/183/1798/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ASJ-12852-15-DOM від 18.12.2015 року станом на 20.09.2019 року в сумі 34330,10 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 18 грудня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з Додатком А до нього. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку.

18.12.2015 року Заяву-Анкету №ASJ-12852-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком було подано позичальником до Відділення №175/03 АБ «Укргазбанк», м.Дніпро.

Так, за умовами Договору овердрафту, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 3 000,00 грн., максимальний ліміт кредитування - 50 000,00грн. строком на 24 місяці з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом)).

На виконання умов договору овердрафту відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 було встановлено ліміт овердрафту в сумі 3 000,00 грн. Для здійснення операцій за овердрафтом позичальнику видано окрему платіжну картку із пін-конвертом № НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою позичальника від 18.12.2015 року. Відповідно до виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 за період з 18.12.2015 року по 20.09.2019 року, останній активно користувався кредитними коштами.

Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, однак відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 20.09.2019 року становить 34330,10грн., що складається із: заборгованість по кредиту (поточна) - 14432,21 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14499,71грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 746,70 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 4651,48 грн. Зазначену суму заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.46-47).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову, просив розгляд справи проводити у його відсутність, одночасно позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.3).

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву-Анкету №ASJ-12852-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. В результаті підписання даної заяви, відповідачу було надано кредит в національній валюті України, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 3 000,00 грн.; максимальна сума ліміту кредитування - 50000,00грн.; строком на 24 місяці, з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року; зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,00% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом)) (а.с.9-10).

Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку - http://www.ukrgasbank.com.

Придбання Клієнтом пакету оформлюється шляхом подання до банку відповідної письмової Заяви-Анкети, форма якої розміщена на сайті Банку та опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014р.

Для здійснення операцій за овердрафтом відповідачу видано окрему платіжну картку № НОМЕР_2 та конверт з пін-кодом, що підтверджується відповідною розпискою про отримання платіжної картки, підписаною відповідачем 18.12.2015 року (а.с.11).

Активне користування відповідачем кредитними коштами підтверджується дослідженою судом випискою з особового рахунку відповідача за період з 18.12.2015 року по 20.09.2019 року (а.с.14-23).

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом.

Судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 20.09.2019 року становить 34330,10грн., що складається із: заборгованість по кредиту (поточна) - 14432,21 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14499,71грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 746,70 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 4651,48 грн., що стверджується поданим розрахунком заборгованості (а.с.5-8), який відображає періоди нарахування, відсоткові ставки, суми заборгованості по кредиту, суми нарахованих відсотків та суми сплачених відсотків.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було, а неналежне виконання останнім договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.

Так, в силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасникисправи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком №ASJ-12852-15-DOM від 18.12.2015 року станом на 20.09.2019 року в сумі 34330,10 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком №ASJ-12852-15-DOM від 18.12.2015 року станом на 20.09.2019 року в сумі 34 330,10 грн. (тридцять чотири тисячі триста тридцять грн.10 коп.), що складається із: заборгованість по кредиту (поточна) - 14432,21 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 14499,71грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 746,70 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 4651,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн., 00 коп.).

Реквізити сторін:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, буд.1);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90700087 ?

Документ № 90700087 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90700087 ?

Дата ухвалення - 20.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90700087 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90700087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90700087, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 90700087, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 90700087 відноситься до справи № 183/7947/19

Це рішення відноситься до справи № 183/7947/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90700080
Наступний документ : 90721271