Рішення № 90699223, 31.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1360/20

Провадження № 2/219/1501/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вона є матір`ю відповідача, яка, в свою чергу, є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька якої у свідоцтві про народження здійснено відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Починаючи з березня 2014 року, ОСОБА_4 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкоголем, бродяжить, живе у сторонніх людей, жодного з покладених батьківських обов`язків по відношенню до дочки не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. З серпня 2018 року відповідач за місцем своєї реєстрації та проживання позивача з неповнолітньою дитиною не з`являлась, життям дитини не цікавилась, у зв`язку з чим 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 зверталась до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради з питання неналежного виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_4 , внаслідок чого комісія Бахмутського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відвідувала родину позивача та вирішувала питання про доцільність взяття на профілактичний облік неповнолітньої ОСОБА_5 , як дитини, що перебуває у складних життєвих обставинах. 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою на ім`я т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Меженного Я.Є. з заявою про розшук відповідача, з якою вона втратила зв`язок більше року потому, внаслідок чого заведено кримінальне провадження, яке постановою слідчого від 16 листопада 2019 року було закрите, у зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , яка, як було встановлено слідчим, проживала у випадкових людей, які зложив живають спиртними напоями та жебракують, за адресою: АДРЕСА_1 , проте повертатись додому і виконувати свої батьківські обов`язки остання відмовилась. Винна поведінка відповідача полягає у тому, що вона ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей та ін. Разом з тим, всі питання щодо виховання онуки вирішується позивачем самостійно без участі та підтримки з боку ОСОБА_4 , дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 190, код ЄДРПОУ 34215343,до участі у справі, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16 квітня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2020 року за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 12 годину 45 хвилин 04 червня 2020 року за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04 червня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2020 року, у зв`язку з тим, що відповідач у підготовче засідання не з`явилась, однак відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2020 року. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про виклик до судового засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , забезпечення явки яких покладено на позивача.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечуючи, при цьому, щодо заочного розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що протягом перших двох років життя онуки відповідач у повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки, проте потім почала приводити додому різних чоловіків, яких представляла дитині як нових батьків, а також зловживати спиртними напоями, красти речі з квартири, жебракувати. З того часу, як онука пішла до третього класу, її вихованням та утриманням повністю займається позивач. Дитина добре навчається та відвідує різноманітні гуртки. З 2017 року ОСОБА_4 взагалі не цікавиться життям дочки, востаннє позивач та неповнолітня ОСОБА_5 бачили відповідача влітку 2018 року. У зв`язку з самоусуненням ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків, дитина не може отримати паспорт громадянина України. Також представник позивача пояснив, що він з ОСОБА_1 звертались до поліції з заявою про розшук відповідача, яку в ході проведення оперативно-розшукових заходів поліцейські знайшли в притоні у стані алкогольного сп`яніння, під час чого вона пояснила, що доля дитини їй не цікава.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, зазначених у висновку від 27 травня 2020 року.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що є матір`ю позивача та бабою відповідача. Протягом останніх шести років ОСОБА_4 не мешкає разом з ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_5 , іноді телефонувала, однак з 2018 року взагалі не цікавиться життям дочки. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, крала з квартири речі, у тому числі належні дитині комп`ютер та сережки. Коли ОСОБА_5 навчалась у 4-5 класах, мати її забирала зі школи та вони зникали на декілька днів, не виходячи на зв`язок. Колись відповідач прийшла до школи, де навчається дитина, у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого адміністрація школи заборонила їй відвідувати навчальний заклад. Два роки тому ОСОБА_4 зникла, а коли поліцейські її знайшли, вона відмовилась повертатись до матері та дитини.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2014 року до 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 . За час їх сумісного проживання ОСОБА_4 офіційно ніде не була працевлаштована, зловживала спиртними напоями, внаслідок чого могла зникати на тиждень, а то й на місяць. ОСОБА_5 проживала разом з позивачем, а відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надавала, не приймала участь у її вихованні.

ОСОБА_8 , яка допитувалась у судовому засіданні у якості свідка, суду пояснила, що є сусідкою позивача. Відповідач покинула дитину приблизно шість років тому, не займається її вихованням, неодноразово свідок бачила ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння та приймала участь у численних розшукових заходах, коли відповідач уходила з дому. Також зазначила, що вихованням та утриманням ОСОБА_5 повністю займається ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні в присутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила суду, що вона проживає протягом усього свого життя разом з позивачем, яка є її бабою. З матір`ю вона не бачилась приблизно два роки, оскільки та покинула дочку разом з бабою та пішла у невідомому напрямку. Зі святами мати її не вітає навіть по телефону, ніколи не дарує подарунків, не дзвонить, не приходить до школи, тому вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 150, 152, 155, 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного кодексу України (далі за тестом - СК України).

Частина 1 ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2005 року (а.с. 8).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00017148456 від 27 вересня 2016 року, відомості про батька ( ОСОБА_11 ) вказаної дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) (а.с. 91).

Позивач, відповідач та неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані у належній ОСОБА_1 квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , що вбачається з копії довідки № 601, виданої 14 лютого 2020 року керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Визволителів Донбасу, 5» ОСОБА_10 та паспортистом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Визволителів Донбасу, 5 » ОСОБА_12 (а.с. 15).

Разом з тим, згідно акту, складеного 14 лютого 2020 року комісією у складі бухгалтера об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Визволителів Донбасу, 5» ОСОБА_13 та паспортиста об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Визволителів Донбасу, 5 » ОСОБА_12 , ОСОБА_4 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 2015 року по день складання акту, що підтверджують свідки ОСОБА_14 (мешканець квартири № НОМЕР_5), ОСОБА_15. (мешканець квартири № НОМЕР_6 ) та ОСОБА_16 (мешканка квартири № НОМЕР_7) ( а.с. 16 ).

З копії листа начальника Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Махничевої Л.О. за вих. № Б-31 від 13 вересня 2020 року вбачається, що 09 вересня 2019 року з метою обстеження умов проживання комісією у складі спеціаліста служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради та фахівця з соціальної роботи Бахмутського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді була відвідана родина за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого складено акт проведення оцінки рівня безпеки дітей. Під час відвідування встановлено, що в квартирі проживає бабуся - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Санітарно-гігієнічний стан житла задовільний, у дитини є: окреме ліжко, письмовий стіл, одяг по сезону, продукти харчування, тощо, бабуся створила всі необхідні умови для проживання, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Крім того, у вказаному листі зазначено, що на засіданні Ради служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, яке відбудеться у вересні 2019 року, буде розглядатись питання про доцільність взяття на профілактичний облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

22 жовтня 2019 року позивач зверталась з заявою про розшук відповідача до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, що підтверджується копіює відповідної заяви (а.с. 11).

Проте постановою старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Медведчука М.П. від 16 листопада 2019 року кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , яка під час її допиту повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_2 , а про те, що її розшукує мати, не знала (а.с. 12).

З копії характеристики ОСОБА_5 учениці 8-А класу Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18 ім. Дмитра Черняховського Бахмутської міської ради Донецької області, виданої в.о. директора школи ОСОБА_17 та класним керівником ОСОБА_18 , дитина навчається у вказаному навчальному закладі з 2012 року, за роки навчання проявила себе як здібна учениця, з достатнім і високим рівнем знань, умінь і навичок, зарекомендувавши себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. ОСОБА_5 брала участь у мовних конкурсах «Об`єднаємося, брати мої», « Я пишу українською » (ІІІ місце), знавців мови ім. Петра Яцика на шкільному рівні, у Всеукраїнській інтерактивній грі «Соняшник», в олімпіадах і конкурсах сайту «На урок» з української мови та літератури, хімії, зарубіжної літератури, має грамоти та дипломи. Вихованням ОСОБА_5 займається бабуся - ОСОБА_1 , яка сприяє розвитку її інтересів, постійно відвідує школу, батьківські збори, цікавиться життям та успіхами онуки. Мати дитини життям дочки не цікавиться, протягом навчання ОСОБА_5 до школи приходила лише один раз, на батьківських зборах присутньою не була (а.с. 13).

Згідно копії довідки № 01-19/158 від 12 вересня 2019 року, виданої директором комунального позашкільного навчального закладу спортивного профілю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 1» ОСОБА_20 та тренером-викладачем комунального позашкільного навчального закладу спортивного профілю «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 1» ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , 2005 року народження, зарахована до відділення стрільби кульової у вересні 2016 року та регулярно відвідує тренування. За час навчання у відділенні кульової стрільби приймала участь у міських та обласних змаганнях, ставала їх чемпіонкою та призером. Виконала 3 розряд згідно кваліфікаційних нормативів України зі стрільби кульової. Усі організаційні питання щодо тренувань, участі у змаганнях тренери-викладачі завжди вирішували з бабусею ( ОСОБА_1 ), яка контактує з тренером-викладачем, цікавиться успіхами дитини. За період навчання мати дитини ( ОСОБА_4 ) лише один раз відвідала тренування дочки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та після зауваження тренера-викладача з цього приводу на тренування більше не з`являлась, з тренером не спілкувалась, успіхами дитини не цікавилась (а.с. 14).

Відповідно до висновку за вих. № 01/11-413 від 27 травня 2020 року, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відношення до неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 60-63).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При ухваленні даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мало місце неналежне виконання своїх обов`язків, яке не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавлення її батьківських прав, оскільки на теперішній час вона не намагається виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню її неповнолітньої дочки. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, належних та достатніх роз`яснювальних заходів з відповідачем було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання нею її батьківських прав та обов`язків.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення її батьківських прав, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

В свою чергу, частиною 2 статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При цьому, частиною третьою статті 166 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, утому числі придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного та з принципу розумності, справедливості, загальних засад цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ОСОБА_4 є фізично здоровою та працездатною особою, інших утриманців не має (доказів протилежного нею під час розгляду справи не надано), суд вважає необхідним визначити міру потреби позивача і міру можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

При цьому, враховуючи положення статті 179 СК України, згідно якої аліменти є власністю дитини, вона має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними, аліменти підлягають стягненню на користь неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перерахування їх на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради або законний представник дитини зобов`язані у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Одночасно, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за подання позовної вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) в розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради або законного представника дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення у справі в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Родники Іванівської області, судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду виготовлено 31 липня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 190, код ЄДРПОУ 3421534

30.07.2020

Суддя О.С.Конопленко