Ухвала суду № 90698037, 31.07.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/26/2020

125/340/18

У Х В А Л А

31.07.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

суддів Порощука П.П., Шепеля К.А.,

при секретарі – Яковець К.В.,

із участю: прокурора Посвалюка І.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020110000083 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.190 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3,4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1, ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

31.07.2020 року прокурор Посвалюк І.П. подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, грунтовність якого наразі визначається затвердженим прокурором обвинувальним актом, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, які до теперішнього часу не зникли, а саме, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, наразі він обвинувачений у вчиненні значної кількості умисних злочинів, що завдали шкоди в особливо великих розмірах, а також з огляду на інформацію Вінницького відділу поліції щодо відсутності обвинуваченого ОСОБА_2 за визначеною в ухвалі про його домашній арешт адресою по АДРЕСА_1 , та його місцезнаходження наразі невідоме.

В судовому засіданні прокурор Посвалюк І.П. підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому обґрунтувань, зауваживши про підстави його подання у зв`язку із потребою належного розгляду поданого прокурором до суду 07.12.2018 року клопотання про зміну запобжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з домашього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ч.2,4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, – виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з урахуванням сукупності представлених стороною обвинувачення та наявних в матеріалах справи відомостей щодо відсутності при перевірці працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_2 за визначеною ухвалою суду адресою його домашнього арешту по АДРЕСА_1 , що доводиться повідомленнями Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, спростування тверджень у минулих судових засіданнях захисників обвинуваченого ОСОБА_2 щодо перебування останнього на лікуванні у Вінницькій міській клінічній лікарні №1 повідомленням т.в.о. головного лікаря вказаного медичного закладу від 11.12.2018 року, а також непредставлення самим обвинуваченим ОСОБА_2 документальних підтверджень поважності причин своєї неявки в судові засідання та неповідомлення ним у встановленому порядку свого фактичного місця перебування, а надто за відсутності будь-яких відомостей щодо нього за перебігом тривалого здійснення розшукових заходів згідно оголошеного судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , суд доходить висновку про доведеність наразі прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стосовно можливості обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, переховуватись від суду, вчиняти інші злочини та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, визначаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не виконує власні процесуальні обов`язки та покладені на нього зобов`язання і обмеження, зумовлені застосованим щодо нього запобіжним заходом у виді домашного арешту, фактично переховуючись від суду, що не становить визначених законом підстав для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу, а відтак дане клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 184, 189, 191, 323 ,350 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали суду направити для організації виконання прокурору Жмеринської місцевої прокуратури Посвалюку І.П. (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6А, телефон (04332) 2-07-28).

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити Жмеринському міськрайонному суду Вінниицької області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді