Ухвала суду № 90697598, 30.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-9358/10

Провадження № 6/522/635/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 рокурозірвано Кредитний договір № 554-057 від 15.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 . стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ: 19357516) загальну суму заборгованості по Кредитному договору № 554-057 від 15.11.2007 року в розмірі 270.745,00 (двісті сімдесят тисяч сімсот сорок п`ять) гривень по курсу НБУ на час винесення рішення, яка складається з 17.057,88 долари США – кредит, 739,37 долари США – несплачені відсотки, 406,58 грн. – пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, 90,00 грн. – штраф, 2.222,00 грн. – щомісячна комісія та судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» 20.07.2020 року звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення суду з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Представник заявника по справі у судове засідання 30.07.2020 року не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2014 року розірвано Кредитний договір № 554-057 від 15.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 . стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ: 19357516) загальну суму заборгованості по Кредитному договору № 554-057 від 15.11.2007 року в розмірі 270.745,00 (двісті сімдесят тисяч сімсот сорок п`ять) гривень по курсу НБУ на час винесення рішення, яка складається з 17.057,88 долари США – кредит, 739,37 долари США – несплачені відсотки, 406,58 грн. – пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, 90,00 грн. – штраф, 2.222,00 грн. – щомісячна комісія та судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1.437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Рішення суду набрало чинності.

20.05.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), Протокол електронних торгів № UA-EA-2019-04-02-000005-b від 11.04.2019 року.

Згідно даного договору відбулось переуступлення прав вимог у тому числі і тих, які виникли по кредитному договору, за невиконання умов якого з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти рішення суду від 01.12.2014 року, на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити стягувача (позивача, сторону виконавчого провадження у виконавчому листі) у справі № 2-9358/10 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ 38962392, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар