Вирок № 9069748, 08.12.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-502/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 декабря 2008 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Лутай А.Н.

при секретаре - Сауниной С. А.

с участием прокурора - Неминущего А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 г. р., работающего составителем поездов «Макеевпогрузтранс», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 4 мая 2008 года, примерно в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по ул. К. Маркса в черте г. Зугрэса со стороны перекрестка с улицей Пушкина в направлении перекрестка с ул. Ленинградской.

В пути следования, ОСОБА_1 в нарушении требований:

- п.п. 12.4, 12.9 (б), 14.6 (а) Правил дорожного движения Украины, согласно которых в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час, водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7 настоящих правил, то есть 60 км/час, а также то, что обгон запрещен на перекрестке;

действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя он должен был и мог их предвидеть, двигался в населенном пункте со скоростью не менее 85, 1 км/час, стал совершать обгон впереди движущихся транспортных средств на перекрестке с ул. Ленинградской и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который совершал левый порот на ул. Ленинградскую.

В результате столкновения водителю автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2 причинен частичный разрыв акроминально - ключичного сочленения слева, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующий срок для своего заживления свыше 21 дня.

В условиях данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины и находились в прямой причинной связи с наступлением события происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 4 мая 2008 года, он управляя автомобилем ВАЗ 21124, г. н. АН 2462 ВМ, двигаясь со стороны г. Шахтерска в направлении г. Макеевка, проезжал г. Зугрэс по улице к.Маркса. Двигался он со скоростью примерно 80 км/ч. В качестве пассажиров в автомобиле находились ОСОБА_3С, ОСОБА_4 со своей супругой ОСОБА_5 и маленьким ребенком, а также ОСОБА_6 Впереди по полосе движения автомобиля двигался грузовой автомобиль.Он решил совершить обгон, выехал на встречную полосу движения и стал двигаться, приближаясь к грузовому автомобилю. В это время он увидел, что впереди грузового автомобиля находиться автомобиль НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_2, который стал совершать левый поворот, выехал на полосу его движения. Он стал тормозить, но расстояние было небольшое и автомобиль в процессе торможения передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней левой частью автомобиля ОСОБА_2 Обгон он совершил перед перекрестком. Виновным он себя признает частично, так как считает, что ОСОБА_2 также нарушал правила безопасности дорожного движения - был не пристегнут ремнями безопасности, не включил указатель поворотов. Гражданский иск потерпевшего не признает.

Кроме частичного личного признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 4 мая 2008 года, примерно в 15-25 часов, он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21011, г. н. 690-10 ЕА, по ул. К.Маркса в г. Зугрэса на спуск со стороны перекрестка с ул. Пушкина в направлении перекрестка с ул. Ленинградской. В машине также находились его супруга ОСОБА_7 и его зять ОСОБА_8 Примерно метров за 40 перед перекрестком с улицей Ленинградской он включил указатель левого поворота, занял крайнее левое положение по своей полосе движения и таким образом подъехал к перекрестку, где в сплошной разметке имеется разрыв, сзади в попутном направлении двигался грузовой автомобиль. Потом он стал совершать левый поворот и при этом, когда передняя часть автомобиля выехала на ул. Ленинградскую, он почувствовал удар в область заднего крыла автомобиля. При этом заднюю часть автомобиля подбросило вверх, и автомобиль развернулся на 90 градусов и он задней средней честью столкнулся с металлическим столбом ограждения частного домовладения. В результате удара в его автомобиле оторвало пассажирское сидение, его супруга ударилась головой, сидением ударило сзади сидящего зятя ОСОБА_8, а он сам ударился левым плечом о крепление ремня безопасности. В результате столкновения был поврежден его автомобиль. Сперва он за медицинской помощью не обратился, но в ночь на 5 мая 2008 года ему стало хуже, и он обратился в лечебное учреждение.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что 4 мая 2008 года, она вместе с зятем ОСОБА_8, мужем ОСОБА_2 ехали на автомобиле, принадлежащем мужу, в г. Зугрэсе по ул. К.Маркса. Муж включил поворот и стал поворачивать налево на улицу Ленинградская. В тот момент, когда машина почти повернула налево, она почувствовала удар. От удара их машину подкинуло, развернуло и бросило на столб. Также в машине от удара оторвало переднее пассажирское сидение, которым сильно ударило сзади сидящего ОСОБА_8 В результате произошедшего, у мужа был разрыв связок на левой руке и гематома на голове.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 4 мая 2008 года примерно в 15-00 часов, он ехал на автомобиле под управлением ОСОБА_2 в г. Зугрэсе по ул. К.Маркса. В автомобиле также находилась супруга ОСОБА_2 - ОСОБА_7, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Примерно метров за 40 до поворота на ул. Ленинградскую, ОСОБА_2 включил указатель левого поворота и занял крайнее левое положение по своей полосе движения и таким образом подъехал к перекрестку. Когда ОСОБА_2 стал осуществлять поворот, он услышал сзади звук тормозов и увидел, что на них движется автомобиль. После этого произошло столкновение. От удара в машине оторвало переднее пассажирское сидение, которое ударило его по коленям.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 4 мая 2008 года, примерно в 15-30 часов, ОСОБА_1, он, ОСОБА_3С, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с ребенком ехали на автомобиле ВАЗ 21124, под управлением ОСОБА_1, со стороны г. Шахтерска в сторону г. Макеевка через г. Зугрэс. Впереди них ехал грузовой автомобиль. ОСОБА_1 стал его обгонять, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу и стал набирать скорость, но в это время из-за грузового автомобиля на полосу движения их автомобиля выехал автомобиль желтого цвета и стал поворачивать налево. С какой скоростью в этот момент двигался их автомобиль, он точно сказать не может. ОСОБА_1 стал тормозить, однако расстояния не хватило, и их автомобиль своей передней частью ударил в левую заднюю часть автомобиля, который поворачивал налево. На машине, в которую они врезались, он не видел включенных указателей поворота.

Свидетели ОСОБА_3С, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагающейся к нему схемой и фототаблицей (л.д.6-9), из которого усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги на пересечении ул. ОСОБА_9 и ул. Ленинградская в г. Зугрэсе;

• - заключением судебной автотехнической экспертизы от 22.07.2008 г. (л.д.39-41), согласно которой водитель автомобиля НОМЕР_5, ОСОБА_1 должен был вести свое транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, т.е. не более разрешенной при движении в населенном пункте и при приближении к перекрестку отказаться от выезда на полосу встречного движения с целью обгона, поскольку обгон на перекрестке запрещен, т.е. водитель автомобиля ВАЗ 21124, г/н АН 2462ВМ, ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.4, п.12.9 (б), п.14.6 (а) Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля НОМЕР_5, ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.12.4, п.12.9 (б), п.14.6 (а) Правил дорожного движения, а действия, несоответствовавшие требованиям п. 14.6 (б) Правил дорожного движения, с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия. Водитель автомобиля НОМЕР_6, ОСОБА_2 перед изменением направления движения должен был убедится в безопасности своего маневра, с тем, чтобы не создавать опасности другим участникам движения, т.е. действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения Украины. Действия водителя автомобиля НОМЕР_6, ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия;

• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 163 от 18.07.2008 г. (л.д.45-46), согласно которого, обнаруженный у ОСОБА_2 при обращении за первичной медицинской помощью, частичный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, мог образоваться от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, и относится к телесным повреждениям средней степени, как требующие срок для своего заживления свыше 21-го дня;

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.48), согласно которого в качестве вещественных доказательств приобщены к делу автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер НОМЕР_7, и автомобиль ВАЗ 21011, государственный номер НОМЕР_8 Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка 2008 г. р., а также степень вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 2411, 25грн., поскольку суду не предоставлено объективных доказательств подтверждающих размер затрат потерпевшего на приобретение диетических продуктов питания и на транспортные расходы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого морального ущерба в размере 6000грн. подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что потерпевшему ОСОБА_2 в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1 причинен моральный ущерб, так как ему причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал моральные страдания, физическую боль, обращался к врачу, нарушился нормальный образ его жизни.

При определении конкретного размера возмещения морального ущерба суд учитывает характер и степень моральных страданий потерпевшего, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, степень вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение морального вреда 2500грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 1360грн., без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 2411, 25грн., моральный ущерб в сумме 2500грн., а всего 4911, 25грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз (р/с 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914 для НИИСЭ) судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 3643/18 от 22 июля 2008 года в сумме 312, 80грн.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_9, находящийся на хранении у ОСОБА_1, а также автомобиль марки ВАЗ 21011, г/н 69010ЕА, находящийся на хранении у ОСОБА_10, оставить им же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.