Рішення № 9069687, 24.11.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№2-1565 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М. при секретарі Голубєвій Ю.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за його користування,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за його користування в розмірі 10723 грн. 26 коп., вказуючи, що 27 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 215 на видачу кредиту, за яким кредитна спілка надала відповідачу грошові кошти в сумі 8000 грн. на строк до 27 листопада 2008 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання погашати суму за кредитом та відсотки за користування ним у розмірі 3121 грн. 95 коп. На виконання умов вказаного договору для забезпечення своєчасного повернення кредиту та уплати відповідних відсотків за його використання між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 27 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 215/1 та № 215/2, за яким останні зобов'язалася відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1 Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач не в повному обсязі та несвоєчасно здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на 21 жовтня 2008 року склалася заборгованість у розмірі 10723 грн. 26 коп., з яких частина неповернутого кредиту складає 6994 грн. 18 коп., відсотки -3729 грн. 08 коп. Крім того, згідно з вимогами договору ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителі, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, також несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за договором кредиту та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 107 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розглянути справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З належним чином завіреної копії договору про видачу кредиту № 215 від 27 листопада 2007 року, вбачається, що 27 листопада 2007 року між кредитною спілкою "Харківська Кредитна спілка" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 8000 грн. Відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 грн. на строк до 27 листопада 2008 року включно із сплатою процентів з розрахунку зі ставки 6 % в місяць від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання.

Відповідно до умов договорів поруки № 215/1 та № 215/2 від 27 листопада 2007 року, укладеного між кредитною спілкою "Харківська кредитна спілка" та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, останні, як поручителі, взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № 215 від 27.11.2007 року. За договором поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Станом на 21 жовтня 2008 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту складає 10723 грн. 26 коп., з яких частина неповернутого кредиту складає 6994 грн. 18 коп., відсотки - 3729 грн. 08 коп., що підтверджується графіком розрахунків за договором № 215 від 27.11.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені при пред'явленні позову витрати по сплаті судового збору в розмірі по 35 грн. 25 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" 10723 (десять тисяч сімсот двадцять три) грн. 26 коп. заборгованості за договором кредиту, які перерахувати на п/р № 260054324 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" витрати по сплаті судового збору в розмірі по 35 (тридцять п'ять) грн. 25 коп. з кожного, які перерахувати на п/р № 260054324 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 код ЄДРПОУ 26018581.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Харківська кредитна спілка" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 (десять) грн. з кожного, які перерахувати на п/р № 260054324 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629 код ЄДРПОУ 26018581.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.