Постанова № 90691908, 30.07.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2291/20

Провадження № 3/333/971/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2020 року о 05 годині 34 хвилин, у м.Запоріжжі, пр. Соборний 1, керував транспортним засобом Citroen С4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.05.2020 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у м.Запоріжжя, вул. Нагнибіди 11, керував автомобілем Citroen С4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою «Драгер» або в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв адвокат Буділко П.,який пояснив, що протоколи, що розглядаються, складені 03 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути складені за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в цей день у відношенні ОСОБА_2 вже був складений інший протокол, який передував цім, тому ці два протоколи повинні бути за іншими частинами ст. 130 КУпАП. Суд не має права перекваліфікувати статтю, тому протоколи потрібно повернути. Поведінка ОСОБА_1 зафіксована на відео вказує на хуліганські дії, а не на вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП. Підстав для зупинки ОСОБА_1 у поліцейських не було.

Дослідивши матеріали та надані Управлінням патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозаписи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

03.05.2020 р. о 06-13 год. був складений протокол серії ДПР18 №360182, в якому зафіксоване вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 03 травня 2020 року о 5 год. 34 хвил. по проспекту Соборному, 1. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, про що свідчить його підпис та особисті пояснення.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис №197, який підтверджує, що поліцейським пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місті за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» та в медичній установі, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому суд констатує, що поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими свідчить про те, що у поліцейських були підстави вважати, що він перебуває у стані сп`яніння та вимагати проходження огляду на стан сп`яніння.

03.05.2020 року о 19 год. 10 хвил. був складений протокол ОБ №215729 в якому зафіксоване вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 03 травня 2020 року о 18 год. 10 хвил. по вул.. Нагнибіди, 11 в м. Запоріжжя. ОСОБА_1 відмовився від підпису в ньому.

Оглянутий відеозапис підтверджує обґрунтовану підозру поліцейських про те, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння, його поведінка не відповідала обстановці, він вів себе зухвало, тривалий час виражався нецензурно. Також відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місті за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» та в медичній установі в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, що підтверджується доказами, дослідженими в суді.

Крім того докази:

-акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.05.2020 року, в яких зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду;

- направлення на огляд водія на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння в яких зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду,

-пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-рапорти поліцейських в сукупності з іншими доказами доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання захисника про повернення протоколів до Управління патрульної поліції у зв`язку з неправильною кваліфікацією задоволенню не підлягає, оскільки протоколи ДПР18 №360182 та ОБ №215729 від 03.05.2020 року обґрунтовано складені за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент їх складення ОСОБА_1 не визнавався судом винним за ч.1 ст. 130 КУпАП. Сам факт наявності інших протоколів у відношенні нього за ч.1 ст. 130 КУпАП складених раніше, не може бути підставою для кваліфікації його дій як повторних.

Також доводи захисника про упередженість працівників поліції до ОСОБА_1 , оскільки за день у відношенні нього складено 4 протоколи, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки, як вбачається, два протоколи, які є предметом цього розгляду складені з різницею в 12 годин, в різних місцях м. Запоріжжя, тобто, ОСОБА_1 продовжував рух в автомобілі протягом тривалого часу та тривалої відстані. Дії поліцейських не свідчать про упереджене ставлення до водія.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення приймається до уваги положення ст. 36 ч.2 КУпАП, згідно яким якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська