Ухвала суду № 90691671, 27.07.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4927/20

Провадження № 1-кс/711/1646/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., за участю:

секретаря судових засідань - Слабко Ю.М.

прокурора Бунь М.М.

адвоката Щиглова Є.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожець Д.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., внесене в кримінальному провадженні № 12019250000000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожець Д.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., внесеним в кримінальному провадженні № 12019250000000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250000000045 від 14.02.2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ «Техдорбуд», код ЄДРГІОУ; 38614361, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Театральна, 11, оф. 22, з часткою в статутному капіталі в розмірі 50% і згідно з протоколом № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «Техдорбуд» від 04.03.2013 року призначений на посаду директора ТОВ «Техдорбуд», який відповідно до статуту, затвердженого зборами Засновників ТОВ «Техдорбуд» протоколом від 30.05.2018 року, наділений наступними повноваженнями: діє без довіреності від імені Товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами Товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє Товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та кидає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів Товариства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки між керівниками структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності Товариства; призначає на посади працівників Товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками; затверджує підписами усі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі угоди, зобов`язання, звіти та баланси; затверджує, відміняє, доповнює внутрішні правила та нормо установчі документи, визначає організаційну структуру Товариства; підписує зовнішньоторговельні угоди, що укладаються Товариством, тобто будучи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами в сумі 2471526 грн.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 , та його захиснику Щиглову Євгенію Олександровичу (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 року №02/03/20 року) повідомлено про завершення досудового розслідування, а також роз`яснено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідно з`явитися до за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, каб. 210 до слідчих, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні. Вказане повідомлення направлено стороні захисту поштою, а також за допомогою електронних засобів зв`язку. Так, адвокату Щиглову Є.О. повідомлення направлено на електронну адресу, яка зазначена на офіційному сайті Єдиного реєстру адвокатів України (shygiov@§gmаіl.соm), а також за допомогою месенджера WhatsApp на а.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 відповідне повідомлення 09.07.2020 року направлено за допомогою месенджера WhatsApp на а.н. НОМЕР_2 . Крім того, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_1 викликано на 16.07.2020 року та 17.07.2020 року, відповідні повістки про виклик направлено останньому 15.07.2020 року за допомогою месенджера WhatsApp. ОСОБА_1 на зазначені виклики не з`явився, мотиви неприбуття не повідомив. Захисник підозрюваного адвокат Щиглов Є.О. також після повідомлення про завершення розслідування для ознайомлення з матеріалами до СУ ГУІ1П в Черкаській області не прибув. Жодного повідомлення про час прибуття для виконання вказаної процесуальної дії від сторони захисту на теперішній час не надходило. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 в ході досудового розслідування неодноразово порушував свої процесуальні права перебуваючи у статусі свідка, внаслідок чого на останнього ухвалою слідчого судді від 20.03.2020 року накладено грошове стягнення.

Також вказує, що матеріали кримінального провадження № 12019250000000045 від 14.02.2019 року складають 6 томів (том № 1 -231 арк., том № 2 -224 арк., том № 3 - 192 арк., том № 4 - 276 арк., том № 5-218 арк., том № 6-146 арк.).

Таким чином, органом досудового розслідування були використані всі можливості, передбачені кримінально-процесуальним законодавством України, щодо надання стороні захисту можливості ознайомитися з даними матеріалами провадження, проте сторона захисту умисно, без поважних причин, ігнорує виконання вимог ст. 290 КПК України та навмисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 от. 290 КГ1К України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги, що матеріали досудового розслідування складаються з 6 томів, строк в межах п`яти робочих днів буде достатній для завершення реалізації права сторони захисту на доступ до матеріалів розслідування.

А тому, просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику - адвокату Щиглову Євгенію Олександровичу, а також іншим адвокатам, які здійснюють захист підозрюваного на підставі Договору про надання правової допомоги від 02.03.2020 року №02/03/20, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ЩИГЛОВ і ПАРТНЕРИ», з матеріалами досудового розслідування № 12019250000000045 від 14.02.2019 року, внесеному до ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України, доступ до яких наданий у встановленому законом порядку, в межах п`яти робочих днів.

В судовому засіданні прокурор Бунь М.М. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Щиглов Є.О. заперечували проти задоволення клопотання. При цьому адвокат Щиглов Є.О. пояснив, що вказане клопотання є передчасним так, як вони не ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Також пояснив, що жодного належного повідомлення його підзахисний не отримував так, як втратив телефон, про що він (адвокат) повідомляв слідчого та просив не направляти останньому повідомлень на абонентський номер НОМЕР_2 , а направляти їх засобами поштового зв`язку. Тому просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора Бунь М.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Щиглова Є.О., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250000000045 від 14.02.2019 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, 09.07.2020 року слідчим Сербином О. підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Щиглову Є.О. були направлені письмові повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019250000000045 від 14.02.2019 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, а також про те, що їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на адресу ОСОБА_1 були направлені повістки про виклик до слідчого для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 16.07.2020 року та на 17.07.2020 року.

Однак відповідних доказів, що таке відправлення (паперове повідомлення про закінчення досудового розслідування та повістки про виклик) було отримане підозрюваним ОСОБА_1 органом досудового розслідування на момент розгляду даного клопотання не надано.

Щодо повідомлень направлених ОСОБА_1 15.07.2020 року за допомогою меседжера WhatsApp на а.н. НОМЕР_2 , то суд вважає, що такі повідомлення не можуть бути безумовним підтвердженням того, що ОСОБА_1 є обізнаним про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та про його виклик до слідчого на 16-17 липня 2020 року, враховуючи, що адвокат Щиглов Є.О. доводив до відому слідчого про те, що ОСОБА_1 втратив свій телефон та просив надсилати повістки останньому в паперовому варіанті на його поштову адресу, що стверджується відповідною роздруківкою з переписки з меседжера WhatsApp між слідчим Сербином О.В. та адвокатом Щигловим Є.О.

Частиною 8 ст. 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду клопотання відсутні належні підтвердження факту зволікання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Щиглова Є.О. в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12019250000000045 від 14.02.2019 року, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення їм строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожець Д.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М., внесеного в кримінальному провадженні № 12019250000000045 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27.07.2020 року.

Слідчий суддя В.М. Скляренко