
Справа №279/2309/20
Провадження № 2/279/1151/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко В. П.,
розглянувши повторно позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
КП « Теплозабезпечення» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги централізованого теплопостачання у розмірі 28316,56 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду від 13.07.2020 року, вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.
Зокрема, позивачу необхідно було доплатити судовий збір, а також привести заяву у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПКУкраїни.
Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Як видно із поштового повідомлення , копія ухвали вручена позивачу 17 липня 2020 року.
Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуто.
З 01.01.2020 діють нові реквізити для сплати судового збору та інших платежів. Однак, подана квитанція від 27 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921 гривня за іншими реквізитами. Не вказано в квитанції за яким позовом, по якій справі.
За таких обставин , відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи наведене, важаю, що позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: Коваленко В.П.
Судове рішення № 90691045, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 28.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/2309/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: