Ухвала суду № 90688712, 23.07.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1039/19

Провадження 1-кп/483/123/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Радкевича В.О.,

захисників – адвокатів Качана Р.Ю. та Козарєза С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Станом на 01 липня 2020 року об`єднане кримінальне провадження не було призначено до судового розгляду.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20 грудня 2019 року.

Зазначеним Законом було внесено зміни до Кримінального кодексу України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно зі ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, два з яких: ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 357 КК України належать до кримінальних проступків, ОСОБА_2 – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, два з яких: ч. 1 ст. 125 та ч. 3 ст. 357 КК України належать до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про виділення з об`єднаного кримінального провадження в окреме провадження обвинувальних актів в частині вчинення обвинуваченими кримінальних проступків та повернення їх прокурору.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що виділення з кримінального провадження матеріалів щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, – відносно ОСОБА_1 та ч. 1 ст. 125 КК України – відносно ОСОБА_2 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Разом із тим, суд дійшов висновку щодо доцільності спільного розгляду разом із об`єднаним кримінальним провадженням кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, – відносно ОСОБА_1 та ч. 3 ст. 357 КК України – відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині: за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 – у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150100000276 від 25 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, – повернути прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150100000600 від 17 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, – повернути прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: