Постанова № 90687724, 21.07.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/815/20

Провадження № 3/515/1447/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відпо- відальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року о 19.10 год. ОСОБА_1 в озері Сасик в районі курорту «Катранка» Та- тарбунарського району Одеської області здійснював вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів – сіткою моно фіолетового кольору, довжиною 25 м, висо- тою 1 м, вічком 40 мм, чим порушив вимоги п.3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, свою провину визнав, просив справу роз- глянути у його відсутність (а.с.6).

Його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення за № 002708/921 від 27.05.2020 р.; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом прийо- му № 124 від 01.06.2020 р.; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здій- снення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.2,3,4,5).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує правила рибальства, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, тому вказана обста- вина, згідно п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, обтяжує його відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує ві- дповідальність, та відсутність обставин, що її пом`якшують, суд приходить до висновку про нео- бхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), раху- нок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 220301 06).

Вилучену у ОСОБА_1 :

– сітку моно світлого кольору, довжиною 25 м, висотою 1 м, вічком 40 мм, що знаходиться на зберіганні у Вилківському рибоохоронному посту Одеського рибоохоронного патруля (Одесь-ка область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41) - конфіскувати, вилучивши у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накла- дання штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Тимошенко