Ухвала суду № 90687478, 27.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21702/19

Провадження №2-п/522/128/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою та пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою та пені.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02 липня 2020 року позов ОСОБА_2 – задоволено.

ОСОБА_4 14.07.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.07.2020 року по зазначеній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначила, що не згодна з рішенням суду, оскільки заявниця навіть не знала про таку судову справу, заочне рішення від 02.07.2020 року не отримувала, про існування зазначеного рішення дізналася випадково, з офіційного сайту судової влади України у липні 2020 року, після чого звернулася до суду з заявами про отримання копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи, та 09.07.2020 року ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію зазначеного рішення суду. Щодо поважності причин неявки у судове засідання зазначила, що їй не було відомо про те, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала дана справа, вона не з`являлася до суду та не надавала відзиву на позов у зв`язку з тим, що не отримувала судові повістки, ні позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим не була присутньою при винесенні рішення суду. Також зазначив, що у зв`язку з зазначеними обставинами, не мала можливості надавати суду відзив на позов, в якому б виклала свої заперечення проти заявлених позовних вимог, так як з сумою існуючої заборгованості перед позивачем не погоджується, вважає, що позивачем необґрунтовано нарахована сума існуючої заборгованості та пені, вважає, що розмір заборгованості, зазначений позивачем, є необґрунтованим, та таким, що не відповідає дійсній сумі заборгованості. Заявниця вважає, що рішення суду винесено без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи та без оцінки доказів.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2020 року.

В судове засідання призначене на 27.07.2020 року ОСОБА_4 не з`явилася, на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій остання просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, представник ОСОБА_2 – адвокат Савицька О.М. надала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, оскільки вона не обґрунтована, докази зміни відповідачкою місця проживання суду не надані, докази, які мають істотне значення для вірного вирішення справи до заяви не надані. Також просила справу розглядати за її відсутністю.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 29.07.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 02.07.2020 року було задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 329 400,00 гривень, суму пені за прострочення повернення позики за період з 01.10.2019 року по 09.12.2019 року у розмірі 227 286,00 гривень, що в загальній сумі складає 556 686,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати із сплати судового збору у розмірі 4 282,20 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що суд направляв відповідачу судові повістки за зареєстрованою нею адресою, яка також вказується і у її заяві, проте заявницею в своїй заяві про перегляд заочного рішення не вказано і не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення зазначеної справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заявницею крім необізнаності щодо розгляду справи, інших доказів для скасування заочного рішення суду від 02.07.2020 року суду не надала, також не надано суттєвих обставин, які судом не було враховано.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 258-261, 268, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за позикою та пені - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.