Ухвала суду № 90687288, 09.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

_______________

Справа № 521/18491/19

Номер провадження № 2/521/1050/20

Ухвала

9 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупнення провадження у

справі

позивач : ОСОБА_2

відповідач : Одеська міська рада

третя особа: ОСОБА_1

предмет позову : визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду третьою особою ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 521/15207/16 від 22.11.2018 року встановлений факт постійного проживання більше п`яти років однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 до дня відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням суду за ОСОБА_1 як спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13.12.2019 року ухвалою ВС у складі касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України заявник вважала можливим зупиненя провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення, у випадках, встановлених ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Крім того, визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2020 року 09.07.20