Рішення № 90687271, 22.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

22.07.20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСА

_____________

Справа № 521/18491/19

Номер провадження № 2/521/1050/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська міська рада

третя особа: ОСОБА_2

предмет позову : визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОМР про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини після смерті племінниці ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Позивач є рідним дядьком померлої.

За життя ОСОБА_3 на праві власності належали квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Позивач стверджував, що після смерті ОСОБА_3 він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини з поважної причин, оскільки є людиною похилого віку, 1937 року народження, не є фахівцем у галузі права та не обізнаний із положеннями чинного законодавства, постійно проживає та зареєстрований на території іншої області, ніж місце відкриття спадщини, хворіє, а подані до нотаріуса заяви були оформлені із порушенням Наказу МЮУ № 296/5 від 22.02.2012 “Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінниці тривалістю шість місяців.

Позивач, який брав участь в процесі розгляду справи через представника наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - Одеська міська Рада в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи, процесуальним правом надання відзиву або заперечень проти позову не скористалась.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, подала заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із поданням нею касаційної скарги на Постанову Одеського апеляційного суду по справі № 521/15207/16 від 01.10.2019 року.

Ухвалою суду від 09.07.2020року клопотання третьої особи щодо зупинення провадження залишено без задоволення.

Поважної причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області від 26.07.2016 року, серія НОМЕР_1 , актовий запис №124.

За життя ОСОБА_3 на праві власності належали:

-квартири

АДРЕСА_2 АДРЕСА_1

Факт належності майнапідтвержується інформаційною довідкою із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 77659861 від 03.01.2017 року.

Відповідно довідки № 030 ЖКС від 12.01.2019 року ОСОБА_3 за життя проживала та була зареєстрована в період з 04.07.2016 року по 26.07.2016 року за адресою АДРЕСА_3 .

Після смерті останньої відкрилась спадщина, що підтверджується фактом заведення спадкової справи 1/2017 року до майна ОСОБА_3 , витягом № 46429112 про реєстрацію у спадковому реєстрі від 16.01.2017 року.

За рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 521/15207/16 від 22.11.2018 року встановлений факт родинних відносин між позивачем та померлою, а саме, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 року в цій частині рішення районного суду залишено без змін та набрало законної сили.

Позивачем не оспорювалось, що на час відкриття спадщини він постійно проживав в АДРЕСА_4 .

Місце його проживання зареєстровано у встановленому законом порядку за вказаною адресою (паспорт позивача НОМЕР_2 ).

28.04.2017 року позивач із пропуском строку, встановленого законом звернувся до нотаріуса Знам`янського міського нотаріального округу Гріцик Н.М. із заявою про прийняття спадщини.

Його заява № 304 була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 29, спадкова справа № 1/2017, що підтверджується відповідною заявою №29 від 28.04.2017 року та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №116867410 від 28.04.2017 року.

19.12.2018 року позивач повторно через представника звернувся до нотаріуса вже Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. (за місцем відкриття спадщини) із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується відповідною заявою №8.

На час вирішення спору спадщина не прийнята, строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті племінниці – пропущений.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п. 3.3. Наказу МЮУ № 296/5 від 22.02.2012 “Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто за місцем відкриття спадщини у письмовій формі.

За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01.04.2019 року у справі № 711/9749/16-ц визначив, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився в 1937 році, на час відкриття спадщини є людиною похилого віку, постійно проживає у м. Знам`янка Кіровоградської області, хворіє на ішемічну хворобу серця та хронічний бронхіт, є юридично не обізнаним, роз`яснень з приводу прийняття спадщини від нотаріусів в порядку Наказу МЮУ № 296/5 від 22.02.2012 “Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України” не отримував, помилково звертався із заявами про прийняття спадщини не за місцем відкриття спадщини та через представника.

Викладене підтверджується паспортом позивача, посвідченням ветерану праці серії НОМЕР_3 , пенсійним посвідченням № 126722, копією медичної документації, матеріалами спадкової справи, відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, відсутність заперечень ОМР, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців.

При вирішенні спору суд враховує, що ухвалою суду від 21.05.2020 року за клопотанням ОСОБА_2 остання залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Разом із тим, в процесі розгляду справи судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 521/15207/16 від 22.11.2018 року, встановлений факт постійного проживання більше п`яти років однією сім`єю вищевказаної особи з ОСОБА_3 до дня відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням суду за ОСОБА_2 як спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова суду набрала законної сили.

Так, на час вирішення даного спору ОСОБА_2 не входить до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , його вирішення на права останньої не впливає.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців.

Початком вказаного додаткового строку вважати наступний день після дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя МаркароваС.В.

Повний текс рішення виготовлений 23.07.2020 року