
Справа № 461/7449/19
Провадження № 6/461/86/20
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2020 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Пелех О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №461/7479/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №461/7479/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 12.12.2019 року строком на 6 місяців рівними платежами по 2674,92 грн.
Покликається на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки є військовослужбовцем, отримує невисокий дохід, фактично всі кошти грошового забезпечення витрачаються на проживання, а також запровадження карантину є істотними обставинами, що впливає на можливість погашення боргу в короткий період.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Заінтересована особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явилось, однак про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженням про скерування судової повістки на офіційну електронну адресу товариства.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 2 ст. 435 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно вимог ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група`задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» шкоду в розмірі 14128 грн. 52 коп., а також судовий збір в розмірі 1921 грн.
На підставі вищевикладеного 15.04.2020 року, було видано виконавчий лист по виконанню рішення суду.
Постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузюк Р.О. від 28.05.2020 року відкрито виконавче провадження №62189913.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Матеріалами справи встановлено, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує невисокий дохід як військовослужбовець /а.с.56-57/. Окрім того, розповсюдження захворювання COVID-19 та вжиті карантинні обмеження на території України є істотною обставиною, що впливають на погашення боргу.
Зі змісту ст. 435 ЦПК України вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.
Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суд у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує у тому числі стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи надзвичайні обставини, зумовлені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, фінансове становище заявника, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, відсутність даних щодо ухилення боржника від виконання даного рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення та належить розстрочити виконання рішення суду строком на п`ять місяців рівними частинами, оскільки розстрочення виконання рішення від 12.12.2019 року на більший термін перевищуватиме один рік з дня його ухвалення.
Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 432 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №461/7479/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити частково.
Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2019 року у цивільній справі №461/7479/19 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 14128 грн. 52 коп., а також судовий збір в розмірі 1921 грн., наступним чином: серпень 2020 року – 3209,9 гривень, вересень 2020 року - 3209,9 гривень, жовтень 2020 року - 3209,9 гривень, листопад 2020 року - 3209,9 гривень, грудень 2020 року - 3209,9 гривень.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», юридична адреса: 03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32-А, адреса для листування: 03164, м.Київ вул. Клавдіївська, 36, оф.113, ЄДРПОУ 30859524.
Суддя Зубачик Н.Б.
Судове рішення № 90684933, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 28.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/7449/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: