Ухвала суду № 90684830, 29.07.2020, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №439/1938/18

Провадження №1-кп/943/35/2020

29 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі колегії судів:

головуючого-судді Журибіда Б.М.

суддів Кос І.Б., Шендрікова Г.О.

секретаря Гута О.С.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників Лукащука Я.М., Кравчука З.В., Яцишина О.В., ОСОБА_5

перекладача Расулова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140160000381 від 19.06.2018 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121КК України, ОСОБА_7 , передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_9 ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Бродівського районного суду від 21 червня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний час доби з 21.00 години до 09.00 години ранку наступної доби з носінням електронного засобу контролю за адресою: м. Київ, вул. М. Якубовського, АДРЕСА_1 , з покладенням певних обов`язків, строком до 11 серпня 2020 року включно.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби: із 21.00 год. до 09.00 год. з покладенням на нього процесуальних обов`язків, оскільки підстави для зміни визначеного обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, судове провадження не завершене, а строк чинного запобіжного заходу спливає, а тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник Плат Є.І. не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання, звернувши увагу на відсутність підстав для його зміни та належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров”я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв”язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та мрже бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та може бути продовжений за клопотанням прокурора (ч. 6 ст. 181, ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відтак, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби є підставним та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вучиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, підстави для зміни обраного обвинуваченомузапобіжного заходу не відпали, судове провадження не завершене, а строк діючого запобіжного заходу спливає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку Азербайджан, азербайджанцю, громадянин Азербайджану, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби: із 21.00 год. до 09.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

а) прибувати до суду за першою вимогою;

б) у період із 21.00 години до 09.00 години не залишати без дозволу прокурора або суду місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 ;

в) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 29 липня 2020 року до 28 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Головного управління національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Трояновського Б.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Журибіда

Судді І.Б. Кос

Г.О. Шендрікова