Ухвала суду № 90681889, 27.07.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/920/18

Провадження №1-кп/222/26/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря Болбат Н.І.,

прокурора Григоренко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Киричок Г.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду розглядається кримінальне провадження, яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині А1964 на посаді механіка-водія відділення транспортування ракет зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону, 26.10.2017 приблизно о 10.00 керуючи технічно справною бойовою машиною марки «БАЗ 5937», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Центральна, яка розташована в с. Криничне Нікольського райо ну Донецької області, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення ст.ст. 14 та 16 Закону; України «Про дорожній рух», п. 14.6(a) «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правил дорожнього руху не дотримався, при наближені до перехрестя з вулицею Комунальна, на перехресті, здійснив обгін моторолера «Муравей», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною бойової машини з лівою задньою бічною частиною моторолера. Унаслідок порушення старшим солдатом ОСОБА_1 , як особою, яка керує бойовою машиною, наведених правил безпеки дорожнього руху водію транспортного засобу «Муравей», реєстраційний номер 30-74 ЕАА ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу: розриву лонного зчленування, розриву правого крижово-клубового зчленування, зачеревної гематоми справа, перелому верхньої гілки правої донної кістки, поперечного перелому крижі; садна в центрі лобової області, на задньо-зовнішніх поверхнях правого стегна в середній і верхній третині, на передній поверхні правого стегна в нижній третині, на зовнішній поверхні правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині, на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба, на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній і нижній третині, в проекції зовнішньої кісточки лівої стопи, на внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині; забійної рани і садна на передній поверхні лівої гомілки в середній третині; крововиливів в м`яких тканинах грудної клітки по задні поверхні справа - в проекції лопатки, в м`які тканини поперекової області і крижі, в м`які тканини лівої гомілки по задній поверхні, в м`які тканини правого стегна по задньо-зовнішні поверхні, в м`які тканини грудної клітки ліворуч по лінії лопатки, які ускладнилися розвитком шоку, які полягають в причинному зв`язку з настанням смерті, розцінюються лишу у своїй сукупності і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх спричинення.

В судовому засіданні потерпілими Орловими підтримане письмове клопотання їх представника подане в їх інтересах, про надання доручення відділу по розслідуванню злочинів в сфері транспорту Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області провести слідчий експеримент за участю свідка кримінального правопорушення ОСОБА_5 , шляхом відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.10.2017 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що свідок ОСОБА_6 була допитана під час судового розгляду і пояснила, що вона стала безпосереднім очевидцем зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пам`ятає обставини ДТП , яке сталось між мотороллером «Муравій» під керуванням ОСОБА_4 та БАЗ 5937 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та зазначила обставини,які не були відомі під час досудового розслідування .А тому з метою повного та всебічного розгляду, з метою отримання об`єктивних вихідних даних по механізму ДТП необхідно провести зазначену слідчу дію.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Киричок Г.О. просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий експеримент під час досудового розслідування вже проводився. Якщо свідком надані свідчення, які відрізняютьс від отриманих під час досудового роз-слідування, то прокурор не ініціював перевірку цих свідчень у встановленому законом порядку.Вважають це затяуванням судового розгляду.

Заслухавши клопотання потерпілих, з`ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Розглядаючи клопотання провести слідчу дію (слідчий експеримент), суд визнає, що потерпілі обґрунтовано зазначили, що під час досудового розслідування не проводився слідчий експеримент з свідком ОСОБА_5 , яка була очевидцем дорожньо-транспортної пригоди.

В ході слідчого експерименту можуть бути встановлені важливі відомості щодо механізму ДТП, які можуть вплинути на результати судового розгляду.

Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Досудове розслідування проводилось слідчим Маріупольскої військової прокуратури, повноваження якого припиненні в ході внесення змін в діюче законодавство необхідно надати доручення відділу по розслідуванню злочинів в сфері транспорту Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області провести, який уповноважений на проведення досдового розслідуванняв справах зазначеної категорії

Тому, слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин ДТП, яка відбулась 26.10.2017 року о 10-00 год слід доручити слідчому цієї установи.

Прийняте судом рішення про задоволення клопотання потерпілих відповідає положенням ч. 3 ст. 333 КПК України, зі змісту яких вбачається, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту.

Доручити відділу по розслідуванню злочинів в сфері транспорту Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Донецькій області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 12017050640000388 від 26.10.2017 року за участю свідка кримінального правопорушення ОСОБА_5 (проживаючої: АДРЕСА_1 ), шляхом відтворення обстановки дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.10.2017 року о 10-00 год на перехресті вулиць Центральної та Комунальної в с. Криничне Нікольського району Донецької області, в ході якого відбулось зіткнення моторолеру «Муравей» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та бойової машини ЗРК «ОСА»-АКМ в/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з додержанням прав прокурора, потерпілих, обвинуваченого та інших учасників процесу на участь в зазначеній слідчій дії.

Слідчий експеримент проводити у погодних умови, наближених до погодних умов 26.10.2017 року (денний час, без опадів, сухе дорожнє покриття).

Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Встановити строк виконання доручення до 17.08.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Маріупольської військової прокуратури

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України відкласти на 17.08.2020 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 27.07.2020 року. Повний текст ухвали оголошено 30.07.2020 року о 10-00 годині.

Суддя С.І. Доценко