Вирок № 90681267, 27.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/13895/19

провадження №: 1-кс/752/3955/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП у м. Києві Загачевського Б.В., погоджене прокурором відділу Київської місцевої прокуратури №1 Бакаловою С.Р. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010009566, відомості щодо якого внесені 14.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до шести місяців, а саме до 28.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010009566 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.1995 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 , господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у її користуванні, що підтверджується договором дарування від 08.03.1995.

В подальшому ОСОБА_2 зробила ремонт та реконструкцію вказаних господарських споруд. З 2004 року ОСОБА_2 розпочала роботу по узаконенню права на користування вказаною земельною ділянкою та споруд, які на ній розміщені та 16.09.2005 року оформила технічний паспорт на нерухоме майно, що знаходилося за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що Київська міська рада, Голосіївська РДА в м. Києві та Головне управління земресурсів КМДА не розглянули заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , остання звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва про визнання за нею права власності на нерухоме майно і 24.09.2010 отримала судове рішення про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому 22.11.2010 ОСОБА_2 своє право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 зареєструвала в Київському міському БТІ, про що наявний витяг про державну реєстрацію майна.

22.02.2011 Апеляційний суд м. Києва скасував рішення Голосіївського районного суду м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 через те, що нерухоме майно збудоване на земельній ділянці яка не надавалась ОСОБА_2 під забудову.

В подальшому ОСОБА_3 надав підроблені документи державному реєстратору філії КП «Готово» ОСОБА_4 який на підставі них зареєстрував право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 . 17.05.2018 продав вказаний будинок ОСОБА_5 .

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 28.05.2020, а завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_6 щодо факту підпису та видачі архівного витягу з протоколу №10 засідання правління колгоспу «Родіна»; допитати ОСОБА_7 щодо факту підпису та видачі інформаційної довідки КМ БТІ про будівництво будинку 23-а по вул. Передовій в м. Києві у 1989 році; з`ясувати питання законності паспорту на будинок від 21.03.2017, де ОСОБА_3 зазначено як власника; допитати ОСОБА_8 щодо законності виготовлення технічного паспорту на будинок від 21.03.2017, де ОСОБА_3 зазначено як власника; допитати ОСОБА_4 щодо законності реєстрації права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ; допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо проведених реєстраційних дій; допитати нового власника будинку ОСОБА_5 ; вилучити копії матеріалів судової справи, яка перебуває у володіння Голосіївського районного суду м. Києва; вилучити копії документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Данич О.Ф. яка посвідчувала договір купівлі-продажу будинку; вирішити питання щодо призначення експертизи з метою встановлення вартості будинку на момент вчинення злочину, у зв`язку із цим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Одночасно з тим, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Загачавського Б.В. від 02.04.2020, кримінальне провадження № 12018100010009566 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.05.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Бакалової С.Р. вище зазначена постанова слідчого скасована.

Отже, слідчим суддею встановлено, що у період з моменту закриття кримінального провадження до моменту скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та його відновлення не враховується строк до загального строку досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та встановленого в ході судового засідання, слідчий суддя, з метою всебічного забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи кількість та складність процесуальних та слідчих дій, які слідчий вважає провести, слідчий суддя приходить висновку про те, що вимоги слідчого щодо продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців належним чином доведено та підтверджено матеріалами клопотання.

Крім того, слідчим, всупереч положенням ч. 2 ст. 295-1 КПК України не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження; не зазначено, які саме обставини перешкоджали йому здійснити необхідні процесуальні дії раніше, а також не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення інших процесуальних дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку про порушення слідчим розумних строків проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із цим вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 28.05.2020, і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УПГУ НП у м. Києві Загачевського Б.В. - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010009566, відомості щодо якого внесені 14.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців, а саме до 28.11.2020, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур