Ухвала суду № 90680499, 30.07.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4514/20

Провадження по справі № 2/635/2328/2020

У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника позивача – адвоката Славного Є.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Славного Є.М. звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якій просить:

-визнати виконавчий напис від 30.04.2020 року № 16592 вчинений ОСОБА_2 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства “Альфа-Банк” заборгованість в розмірі 135 995,93 гривень, таким, що не підлягає виконанню;

-визнати виконавчий напис від 30.04.2020 року № 16591 вчинений ОСОБА_2 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства “Альфа-Банк” заборгованість в розмірі 129 474,55 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 через свого представника адвоката Славного Є.М. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 30.04.2020 № 16592 та № 16591, вчинених Приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.04.2020 № 16592 та № 16591, вчинених Приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 09 липня 2020 він отримав від приватного виконавця Попляка В.В. дві постанови про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчих написів №16591 та №16592 від 30.04.2020 виданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк». ОСОБА_1 відповідно до анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" від 01.02.2018 Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2018, Акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.02.2018 (кредитний договір № 630841124) було видано кредитну карту з кредитним лімітом 100 000,00 грн. Крім того, відповідно до Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа-Банк" від 20.12.2018 Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2018, Акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2018 (кредитний договір № 631074986) було видано кредитну карту з кредитним лімітом 120 000,00 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки підставою для його видачі стала анкета-заява, оферта та акцепт, які підписані позивачем та не посвідчені нотаріально, а тому невжиття заходів забезпечення позову ускладнить, або зробить неможливим виконання даного рішення, в разі задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи убачається, що предметом позовних вимог є визнання виконавчих написів, вчинених 30.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі під номерами 16591, 16592 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною таким, що не підлягають виконанню.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 04.07.2020 ВП №62476913, встановлено, що стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 30.04.2020 №16592 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості 135995,93 грн.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 04.07.2020 ВП №62476910, встановлено, що стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 30.04.2020 №16591 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості 129474,55 грн.

Також позивачем 16.07.2020 на адресу приватного нотаріуса направлено заяву щодо надання копій оспорюваних виконавчих написів.

За таких обставин, судом встановлено, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, оскільки в разі задоволення позову ОСОБА_1 доведеться здійснювати заходи направлені на повернення стягнутих коштів.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивача та вважає необхідним зупинити стягнення на підставі виконавчих написів від 30.04.2020 № 16592 та № 16591, вчинених Приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно їх виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Славного Є.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 30.04.2020 № 16592 та № 16591, вчинених Приватним нотаріусом КМНО Хара Наталією Станіславівною та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно їх виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Боржник: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Тарасівська, б.18,кв.12, код ЄДРПОУ 23494714.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Д.М. Савченко