
"29" липня 2020 р.
Справа №642/1474/20
Провадження№ 2/642/786/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря -Гнатенко Г.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 23 045,01 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_7.
Відповідачі неналежним чином виконують зобов`язання з оплати наданих послуг за послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості в загальній сумі 21 121, 94 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 по 31.01.2020 - 13 243 грн. 17 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 по 31.01.2020 у розмірі 7878 грн. 77 коп..
Відповідно до ст.625 ЦК України позивач також просив стягнути інфляційні витрати в сумі 1357 грн. 47 коп. та 3% річних 565 грн. 60 коп.. Добровільно борг, що утворився за відповідачами, не був оплачений, тому представник позивача звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно, належним чином, заяв та клопотань до суду не надали, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.
Суд в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_7.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду та відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630, передбачено що споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідач неналежним чином виконував зобов`язання з оплати наданих послуг внаслідок чого, згідно розрахунку, у нього утворилась заборгованість в сумі 21 121, 94 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 по 31.01.2020 - 13 243 грн. 17 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 по 31.01.2020 у розмірі 7878 грн. 77 коп..
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідачі у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 625 ЦК України, має сплатити також інфляційні витрати в сумі 1357 грн. 47 коп. та 3% річних 565 грн. 60 коп..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідачів має бути стягнено заборгованість в розмірі 23 045, 01 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 по 31.01.2020 - 13 243 грн. 17 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 по 31.01.2020 у розмірі 7878 грн. 77 коп., інфляційні витрати в сумі 1357 грн. 47 коп. та 3% річних 565 грн. 60 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути солідарно в рівних частках судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.257,264,267,536,625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», суд
ухвалив:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (поточний рахунок НОМЕР_6 в АТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 03361715, МФО 351629, адреса:61013,м.Харків,вул.Шевченко,2) 23 045, 01 грн. заборгованості, з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2013 по 31.01.2020 - 13 243 грн. 17 коп.; заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 по 31.01.2020 у розмірі 7878 грн. 77 коп., інфляційні витрати в сумі 1357 грн. 47 коп. та 3% річних 565 грн. 60 коп..
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (поточний рахунок НОМЕР_6 в АТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 03361715, МФО 351629, адреса:61013,м.Харків,вул.Шевченко,2) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102, 00 грн., тобто по 420, 4 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.Г.Пашнєв
Судове рішення № 90680128, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/1474/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: