Вирок № 90679057, 29.07.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 29.07.2020

ЄУ № 942/2024/19

Провадження №1-кп/942/56/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019130510000327 від 14.11.2019, №12019130510000349 від 03.12.2019, №12019130510000369 від 17.12.2019, №12020130510000024 від 21.01.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донцівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.2019 вироком Новопсковського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 301 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Полинюк В.А.,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Компанієць В.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаному з проникненням до житла, до іншого приміщення та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

25.07.2019 приблизно з 13.30год. до 20.00год. ОСОБА_1 перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , вживав разом з останнім алкогольні напої. Приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, діючи умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, таємно викрав машинку для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм, які знаходились в зальній кімнаті будинку, а також нову покришку до велосипеда виробника «Duro», розміром 28 х1,75, яка знаходилась в кухонній кімнаті будинку. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/113/15-429-156е від 26.11.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 423,80 грн.

Крім того, 07.11.2019, приблизно о 17.00год., ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, після чого відчинивши вхідні двері шляхом розв`язання проволоки, проник до спальної кімнати будинку, де таємно викрав електричну дриль марки «Алмаз professional» моделі «АСШ-1000». Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/15-418-149е від 19.11.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 333 гривень 90 копійок.

Крім того, 09.11.2019, приблизно о 18.00год., ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння та через відчинені вхідні двері проник до будівлі літньої кухні, де таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів без кришки. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/15-441е від 10.12.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.

Крім того, 16.11.2019 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння та через відчинені вхідні двері проник до будівлі літньої кухні, де таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з яким направився до вхідних воріт подвір`я, де відкривши калитку, із викраденим майном залишив територію вказаного домоволодіння. Приблизно о 18 год. 20 хв. у той час, коли ОСОБА_1 з викраденим алюмінієвим бідоном вийшов за ворота подвір`я, його протиправні дії були виявлені ОСОБА_5 , який зупинив ОСОБА_1 та попросив останнього повернути йому майно, на що ОСОБА_1 , розуміючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, повернув викрадений алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою ОСОБА_5 . Тим самим, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий на місці злочину потерпілим ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/113/15-441е від 10.12.2019 станом на 16.11.2019 вартість алюмінієвого бідону об`ємом 40 літрів з кришкою могла становити 403 грн. 33 коп.

Крім того, 14.12.2019 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння та через відчинені вхідні двері проник до будівлі літньої кухні, де таємно викрав прилад для подрібнення зернових культур, котрий складався з дерев`яної конструкції, на яку встановлений асинхронний електричний двигун ТИП АОЛБ 31-4 №1400 та бункеру для завантаження і подрібнення зерна. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 19/113/15-455-167е від 20.12.2019 матеріальну шкоду на загальну суму 2266 грн. 67 коп.

Крім того, 30.12.2019 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до житлового будинку та шляхом ривку рукою відчинив вхідні двері, зірвавши металеве кріплення навісного замку, проник до кухонної кімнати, де таємно викрав чавунну плиту зі знімними складальними конфорками. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №19/113/15-74е від 18.02.2020, матеріальну шкоду на загальну суму 566 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що літом 2019 року вживав алкогольні напої з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_2 заснув, він викрав машинку для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм, які знаходились в зальній кімнаті будинку, а також нову покришку до велосипеда виробника «Duro», розміром 28 х1,75, яка знаходилась в кухонній кімнаті будинку.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що осінню 2019 року, заздалегідь знаючи, що ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрав електричну дриль марки «Алмаз professional» моделі «АСШ-1000».

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що осінню 2019 року, проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів без кришки.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що осінню 2019 року, проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів. Однак, коли він з викраденим алюмінієвим бідоном вийшов за ворота подвір`я, його протиправні дії були виявлені ОСОБА_5 , який зупинив ОСОБА_1 та попросив останнього повернути йому майно, на що ОСОБА_1 , розуміючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, повернув викрадений алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів з кришкою ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що в грудні 2019 року, проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрав прилад для подрібнення зернових культур.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що в кінці грудня 2019 року проникдо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно викрав чавунну плиту зі знімними складальними конфорками.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується свідченнями потерпілих, свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.07.2019 він перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вживав разом з ОСОБА_1 алкогольні напої, після чого заснув. Прокинувшись, потерпілий виявив, що ОСОБА_1 відсутній в будинку. Оглянувши будинок, ОСОБА_2 виявив, що в будинку відсутня нова машинка для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм, які знеаходились в зальній кімнаті будинку, а також нова покришка до велосипеда виробника «Duro». Майно повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Осінню 2019 року він їздив на декілька днів до с. Петрівське Старобільського району Луганської області. По приїзду виявив, що зникла електрична дриль, яку він заховав під подушку. Перед поїздкою він вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_1 і обвинувачений бачив її. Майно повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає його мати ОСОБА_6 . На території домоволодіння, у флігелі, зберігались його два алюмінієвих бідони об`ємом 40 літрів, один з яких без кришки. ОСОБА_1 неодноразово виконував роботу на подвір`ї за вказівкою матері та міг знати де що розташоване. В листопаді 2019 року він побачив ОСОБА_1 , який виходив з двору матері та тримав алюмінієвий бідон. Він зупинив ОСОБА_1 та попросив останнього повернути йому майно, на що ОСОБА_1 погодився. Зайшовши до флігелю потерпілий виявив, що алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів без кришки також відсутній. Майно повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що їй належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В літній кухні знаходилась крупорушка. Коли вона виявила, що крупорушка відсутня одразу запідозрила ОСОБА_1 оскільки бачила його на території свого подвір`я за декілька днів до крадіжки. Майно повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_1 просив його віднести та продати ОСОБА_9 машинку для стрижки, однак ОСОБА_9 відмовилась її купувати і він повернув її обвинуваченому.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В липні 2019 року вона придбала у ОСОБА_1 машинку для стрижки за 100 гривень, а в листопаді алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів без кришки за 100 гривень. ОСОБА_1 пояснював, що майно належить йому.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в листопаді до нього звернувся ОСОБА_1 з пропозицією придбати дриль. Свідок надав ОСОБА_11 100 гривень, а дриль взяв в якості застави.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Наприкінці 2019 року до нього зайшов ОСОБА_1 , а через 15 хвилин зайшов ОСОБА_5 , який пояснив, що впіймав обвинуваченого під час крадіжки алюмінієвого бідону.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в кінці 2019 року його дружині зателефонував ОСОБА_14 , який запропонував придбати крупорушку у ОСОБА_1 . З обвинуваченим сторгувались за 200 гривень.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в грудні 2019 року ОСОБА_1 приніс крупорушку та попросив допомогти її продати. Свідок зателефонував ОСОБА_15 , вона приїхала зі своїм чоловіком та придбала у обвинуваченого крупорушку за 200 гривень.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в грудні 2019 року зустріла ОСОБА_1 , який попросив підказати, де можна продати чавунну плиту. Вона провела його до ОСОБА_17 , який придбав плиту за 30 гривень.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .В грудні 2019 року він придбав у ОСОБА_16 , яка була разом з незнайомим йому чоловіком, чавунну плиту за 30 гривень.

Вина обвинуваченого також підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні по справі доказами:

- даними з протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 16.11.2019, під час якого оглянуто домоволодіння за вказаною адресою та житловий будинок за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 , під час огляду встановлено відсутність машинки для стрижки волосся марки «Aurora», мобільного телефону марки «Samsung» та покришки до велосипеда виробника «Duro»;

- даними з протоколу огляду місця події за адресою: вул. Слобожанська 20 смт Новопсков Луганської області від 17.11.2019, під час якого в приміщенні Новопсковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області було виявлено та вилучено машинку для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080, яку ОСОБА_1 продав ОСОБА_9 та яку вона добровільно видала Новопсковському ВП ГУ Національної поліції в Луганській;

- постановою від 17.11.2019 про визнання речовим доказом машинки для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080;

- даними з протоколу огляду місця події від 20.11.2019, яким оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм та нову покришку до велосипеда виробника «Duro», які добровільно були видані ОСОБА_1 ;

- постановою від 20.11.2019 про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм та нову покришку до велосипеда виробника «Duro»;

- висновком експерта від 26.11.2019 №19/113/15-429-156е, яким встановлено, що ринкова вартість машинки для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080 станом на 25.06.2019 могла становити 216,33 грн., ринкова вартість нової покришки до велосипеда виробника «Duro» розміром 28х1,75 станом на 25.06.2019 могла становити 140,80 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм, станом на 25.06.2019 могла становити 66,67 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 розповів та продемонстрував за яких обставин вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 ;

- постановою від 29.11.2019 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому записано хід проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

- даними з протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 13.11.2019, під час якого оглянуто домоволодіння за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_3 , де під час огляду електричної дрилі марки «Алмаз professional» не виявлено;

- даними з протоколу огляду місця події від 14.11.2019, яким оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: вул. Слобожанська, 99 смт.Новопсков Луганської області, під час огляду виявлено та вилучено електричну дриль марки «Алмаз professional» моделі «АСШ-1000», яку ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_1 та добровільно видав працівникам поліції;

- постановою від 14.11.2019 про визнання речовим доказом електричної дрилі марки «Алмаз professional» моделі «АСШ-1000»;

- висновком експерта від 19.11.2019 №19/113/15-418-149е, яким встановлено, що ринкова вартість електричної дрилі марки «Алмаз professional» моделі «АСШ-1000» станом на 07.11.2019 могла становити 333,90 грн.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 розповів та продемонстрував за яких обставин вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_3 ;

- постановою від 27.11.2019 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому записано хід проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1

- даними з протоколу огляду місця події від 05.12.2019, яким оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено та вилучено алюмінієвий бідон сірого кольору без кришки об`ємом 40 л, який ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції;

- постановою від 05.12.2019 про визнання речовим доказом алюмінієвого бідону сірого кольору без кришки об`ємом 40 л;

- даними з протоколу огляду місця події від 03.12.2019, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду виявлено та вилучено алюмінієвий бідон сірого кольору з кришкою об`ємом 40 л, що належить ОСОБА_5 ;

- постановою від 03.12.2019 про визнання речовим доказом алюмінієвого бідону сірого кольору з кришкою об`ємом 40 л;

- висновком експерта від 10.12.2019 №19/113/15-441е, яким встановлено, що ринкова вартість алюмінієвого бідону сірого кольору з кришкою об`ємом 40 л, станом на 16.11.2019 могла становити 403,33 грн., ринкова вартість алюмінієвого бідону сірого кольору без кришки об`ємом 40 л, станом на 09.11.2019 могла становити 360,00 грн.,

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.12.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у ході проведення якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував за яких обставин вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5

- постановою від 22.12.2019 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому записано хід проведення слідчого експерименту від 22.12.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

- даними з протоколу огляду місця події від 17.12.2019, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого виявлено відсутність приладу для подрібнення зернових культур, що належить потерпілій ОСОБА_4 ;

- даними з протоколу огляду місця події від 17.12.2019, яким оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , під час огляду якого виявлено та вилучено прилад для подрібнення зернових культур (крупорушку), яку ОСОБА_1 продав ОСОБА_15 та яка добровільно видала вказаний прилад працівникам поліції;

- постановою від 17.12.2019 про визнання речовим доказом приладу для подрібнення зернових культур (крупорушки);

- даними протоколу пред`явлення речі для впізнання від 18.12.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала належний їй прилад для подрібнення зернових культур (крупорушку);

- висновком експерта від 20.12.2019 №19/113/15-455-167е, яким встановлено, що ринкова вартість приладу для подрібнення зернових культур, який кріпиться до дерев`яної конструкції, та на якій прикріплений електричний двигун, який приводиться в дію за допомогою ременю станом на 14.12.2019 могла становити 2266,67 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у ході проведення якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував за яких обставин вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 ;

- постановою від 13.01.2020 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому записано хід проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

- даними з протоколу огляду місця події від 21.01.2020, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду якого виявлено відсутність чавунної плити зі знімними складальними конфорками, що належить потерпілому ОСОБА_18 ;

- даними з протоколу огляду місця події від 27.01.2020, яким оглянуто ділянку місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , під час огляду якого виявлено та вилучено чавунну плиту з двома складальними конфорками, яку ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції;

- постановою від 27.01.2020 про визнання речовим доказом чавунної плити з двома складальними конфорками;

- даними протоколу пред`явлення речі для впізнання від 10.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав належну йому чавунну плиту з двома складальними конфорками;

- висновком експерта від 18.02.2020 №19/113/15-74е, яким встановлено, що ринкова вартість чавунної плити з двома складальними конфорками, станом на 30.12.2019 могла становити 566,67 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , у ході проведення якого ОСОБА_1 розповів та продемонстрував за яких обставин вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_18 ;

- постановою від 28.02.2020 про визнання речовим доказом DVD-R диску, на якому записано хід проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаному з проникненням до житла, до іншого приміщення, а також у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії проступку та тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, непрацевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, який за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 призначити покарання в межах встановлених санкціями ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, оскільки обвинуваченим було вчинено ряд корисливих кримінальних правопорушень проти власності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст.69,75 КК України відсутні.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, слід повністю приєднати покарання за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 13.05.2019 року.

До набрання вироком законної сили, залишити у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 06 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити покарання ОСОБА_1 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 13.05.2019 року, на підставі ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом переведення 01 (одного) року обмеження волі у 06 (шість) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк остаточного покарання за даним вироком, термін попереднього ув`язнення з 13 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити до набранням вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 4239 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 27 копійок.

Речові докази:

– машинку для стрижки волосся марки «Aurora» модель AU3080, мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е 2121В, без акумулятора із зарядним пристроєм, нову покришку до велосипеда виробника «Duro» радіусом 28х1,75, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2 ;

– електричну дриль марки «Алмаз professional» моделі «АСШ-1000», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити ОСОБА_3 ;

– алюмінієвий бідон сірого кольору без кришки об`ємом 40 л, алюмінієвий бідон сірого кольору з кришкою об`ємом 40 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 – залишити ОСОБА_5 ;

– прилад для подрібнення зернових культур (крупорушку), яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 – залишити ОСОБА_4 ;

– чавунну плиту з двома складальними конфорками, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 – залишити ОСОБА_18 ;

– DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження– зберігати в матеріалах кримінального провадження;

– DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту від 27.11.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження– зберігати в матеріалах кримінального провадження;

– DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту від 22.12.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження– зберігати в матеріалах кримінального провадження;

– DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту від 13.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження– зберігати в матеріалах кримінального провадження;

– DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту від 28.02.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження– зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: А.В. Чалий