Ухвала суду № 90677054, 14.07.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5360/17

Провадження № 6/204/61/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

за участю секретаря Сокол К.А.

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам,–

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам.

В обґрунтування поданої заяви, заявник просив відстрочити до 01.09.2020 року та розстрочити виконання рішення суду, шляхом сплати заявником починаючи з 01.09.2020 року, щомісячно по 1000 грн. до 01.01.2022 року та з 01.01.2022 року по 01.06.2023 року по 2000 грн. щомісяця та 01.07.2023 року 3700 грн. для погашення у повному обсязі заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 204/5360/17, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради 57600 грн. незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. Зазначив, що він визнає і бажає сплатити зазначену суму добровільно, але сплатити всю суму одразу не має можливості, оскільки після переселення з окупованої території не має постійної роботи, а тому зможе розрахуватися поетапно. У зв`язку з проведенням АТО, заявник був змушений переїхати до м.Дніпро, винаймати житло, утримує чотирьох дітей, одна дитина інвалід. Таким чином, виконання рішення суду є для нього утрудненим. Заявник звертався до органу ДВС із зазначеним питанням, однак йому було відмовлено.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 204/5360/17 позовна заява Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам задоволена повністю: стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради грошові кошти у сумі 57600 грн., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.78-80). Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили.

За заявою стягувача, 05.01.2018 року було відкрито виконавче провадження № 55464985 (а.с.107).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року замінено стягувача - Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради на його правонаступника - Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 204/5360/17 (а.с.100-102).

В поданій заяві, заявник просив відстрочити до 01.09.2020 року та розстрочити виконання рішення суду, шляхом сплати заявником починаючи з 01.09.2020 року, щомісячно по 1000 грн. до 01.01.2022 року та з 01.01.2022 року по 01.06.2023 року по 2000 грн. щомісяця та 01.07.2023 року 3700 грн. для погашення у повному обсязі заборгованості, оскільки він не має постійної роботи, вимушений винаймати житло та має на утриманні чотирьох дітей, одна з яких інвалід.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналогічні положення має ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення правовідносин), згідно якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, дійсно, згідно з положеннями п.2 ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Як вбачається з матеріалів справи, син заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом, що підтверджується довідкою № 1203-1245 від 01.12.2014 року, у зв`язку з чим, суд вважає такою, що підлягає задоволенню заяву в частині відстрочки виконання рішення суду до 01.09.2020 року.

В частині вимог заяви про розстрочку виконання рішення суду до 01.07.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

При цьому, слід врахувати, що згідно з положеннями ч. ч. 5, 7 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заявником при поданні заяви було порушено строки розстрочки, передбачені ч.5 ст.435 ЦПК України, окрім того, суду не було надано жодних належних та допустимих доказів щодо значних витрат заявника та тяжкого матеріального стану (зокрема довідок про доходи, доказів спроб працевлаштування, обсягів витрат на винаймання житла, утримання та лікування дітей, можливої наявності хвороб у заявника чи членів сім`ї, тощо), які б завадили заявнику виконати повністю чи частково рішення суду після спливу 2 років та 7 місяців з дня набрання ним законної сили та обґрунтованості розстрочки його виконання ще на 3 роки. Тобто, суд вважає, що у даній справі заявником не було доведено наявності поважних підстав для розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним відстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 204/5360/17 за позовом Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам - строком до 01.09.2020 року, та відмовити у розстрочки виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 258-260, 352-355, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та про розстрочку виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на проживання переміщеним особам до 01.09.2020 року.

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначені статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.В. Токар