Ухвала суду № 90676929, 24.07.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2207/19

провадження №1-кс/176/279/20

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника Коваль А.О., особи, яка подала скаргу – міського голови Абрамова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу Жовтоводської міської ради на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019040220000740,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Жовтоводської міської ради на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019040220000740.

Скарга мотивована тим, що з 1969 року у власності територіальної громади міста Жовті Води Дніпропетровської області перебував пам`ятник В ОСОБА_1 .Леніну, який був встановлений та до 2014 року стояв на площі Миру (раніше – площа імені Леніна) в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Вказаний пам`ятник було придбано за кошти державного бюджету та з часу придбання він перебував у власності територіальної громади міста Жовті Води. На момент придбання вартість даного пам`ятника становила 39 668,00 руб.

26 лютого 2014 року Жовтоводською міською радою прийнято рішення №1563-44/VI про перенесення пам`ятника ОСОБА_2 на тимчасове зберігання до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» (далі - КП «ВЖРЕО»).

При цьому, Жовтоводською міською радою не приймалося рішення щодо надання дозволу на відчуження пам`ятника у вигляді статуї ОСОБА_3 Леніна.

19 липня 2019 року на сайті з продажу арештованого майна було розміщено відомості про лот №364234 – кольоровий метал відповідного класу – лита бронза, вага 6 тон у вигляді статуї ОСОБА_4 .Леніна.

Таким чином, достовірно знаючи, що пам`ятник ОСОБА_4 . ОСОБА_5 тимчасово перебуває на підприємстві на зберіганні та належить на праві власності територіальній громаді міста Жовті Води, посадовими особами КП «ВЖРЕО» вчинено дії з привласнення та подальшої розтрати чужого майна, що тимчасово передано на зберігання вказаного комунального підприємства.

За вказаним вище фактом, 22 серпня 2019 року Жовтоводська міська рада звернулась до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої органом досудового розслідування 23 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040220000740 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження №12019040220000740, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року накладено арешт на пам`ятник ОСОБА_4 . Леніна (інвентарна картка обліку основних засобів №0034200), який було вилучено згідно протоколом огляду місця події від 05 вересня 2019 року зі складського приміщення КП «ВЖРЕО», що розташоване за адресою: вулиця Базарна, 46, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.

З часу коли вказане кримінальне провадження було розпочато Жовтоводська міська рада не мала відомостей про вжиті слідчим заходи та ході досудового розслідування.

14 липня 2020 року до Жовтоводської міської ради надійшла копія постанови від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження за №12019040220000740 у зв`язку і відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, вважає, що дане рішення слідчого належним чином не мотивоване та носить формальний характер. При цьому дане рішення прийнято без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором усім обставинам справи (показань, речей і документів), які стосуються цього провадження, у їх сукупності, ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню у зв`язку з незаконністю та необґрунтованістю.

В судовому засіданні міський голова ОСОБА_6 подану скаргу підтримав в повному обсязі із зазначених в ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий, який виніс оскаржувану постанову, у судове засідання не з`явилася. При цьому, слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано суду матеріали кримінального провадження №12019040220000740.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2019 року Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за №12019040220000740 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а.к.п. 1).

30 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Однорал Н.В., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019040220000740 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається які слідчі дії були проведені в рамках кримінального провадження №12019040220000740.

Крім того, оцінка слідчого в постанові про закриття кримінального провадження не базується на аналізі усіх встановлених ним обставин та не містить у собі усіх даних необхідних для висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення є передчасним, оскільки не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого – скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Жовтоводської міської ради на постанову слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019040220000740, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В. від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №12019040220000740.

Матеріали кримінального провадження №12019040220000740 повернути Жовтоводському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська