Ухвала суду № 90675903, 24.07.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/1502/2012

Провадження № 6/541/35/2020

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»» у виконавчому листі №1620/1502/2012, виданому Центральним районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме:

- як вбачається зі змісту заяви, на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.07.2012 по справі №1620/1502/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Центральним районним судом м.Миколаєва було видано виконавчий лист №1620/1502/2012. Однак, заявником до заяви не долучено копію вищезазначеного виконавчого документу;

- відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 (згідно якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило новому кредитору ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості)), прізвище, ім`я по батькові позичальника (боржника) заначено - ОСОБА_2 .

Крім того, до заяви приєднано копії документів, які внаслідок їх неякісного виготовлення та використання надмірно малого шрифту не читаються, зокрема Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019.

До матеріалів заяви не долучено, письмове підтвердження що новий кредитор – ТОВ «ФК «Профіт Капітал» повідомляв боржника – ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним договором, в порядку передбаченому чинним законодавством або основним договором.

Зважаючи на вище викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185,442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі залишити без руху, надавши заявнику строк, 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко