Ухвала суду № 90675522, 30.07.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3260/13-ц

Провадження № 6/373/30/20

УХВАЛА

в порядку виконання судового рішення

30 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 373/3260/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 373/3260/13-ц від 20.01.2014, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00038208/1 від 14.01.2013 в сумі 46803,46 грн та судових витрат у розмірі 468,04 грн.

Заява обґрунтована тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 28.04.2020. Водночас, ухвалою суду від 25.06.2020 стягувача у виконавчому провадженні замінено з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на ТОВ «ФК «Фінрайт» у зв`язку зі заміною кредитора у зобов`язанні на підставі, укладеного між цими юридичними особами Договору про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №999-00038208/1 від 14.01.2013 в розмірі 46803,46 грн та судові витрати в розмірі 468,04 грн (а.с.32,33).

Рішення набрало законної сили 24.12.2013.

20.01.2014 за заявою представника АТ «ІМЕКСБАНК» Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист по справі № 2-1133/13 373/3260/13-ц від 05.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» боргу в розмірі 46803,46 грн та 468,04 грн судових витрат, який отриманий ПАТ «ІМЕКСБАНК» поштовим зв`язком 23.01.2014 (а.с.37-41, 88).

31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (АТ «ІМЕКСБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (ТОВ ФК «ФІНРАЙТ») було укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цих Договором (а.с.53-56).

З копії Витягу з Реєстру договорів та боржників (Додаток №1 до Договору №126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020) вбачається, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступило ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» право вимоги за договором №999-00038208/1 від 14.01.2013 відносно ОСОБА_1 (а.с.52).

Відповідно до п.14 Договору №126 про відступлення прав вимоги – цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) (а.с.55).

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 замінено стягувача ? ПАТ «ІМЕКСБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.12.2013 (а.с.78-80).

Копія виконавчого листа №2-1133/13 373/3260/13-ц, виданого 20.01.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, свідчить про те, що його видано за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» 46803,46 грн боргу та 468,04 грн судових витрат (а.с.88).

31.12.2014 державним виконавцем Павлюченко М.А. повернуто ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчий лист на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (зворот. стор. а.с.88).

25.11.2015 державним виконавцем Павлюченко М.А. повернуто ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчий лист на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (зворот. стор. а.с.88).

28.04.2017 старшим державним виконавцем Павлюченко М.А. повернуто ПАТ «ІМЕКСБАНК» виконавчий лист на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (зворот. стор. а.с.88).

Відповідно до пунктів 5,6,7 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив до 28.04.2020 включно.

25.06.2020 у ТОВ «ФК «Фінрайт» з`явилося право пред`явлення виконавчого листа до відповідних органів державної виконавчої служби, проте строк пред`явлення закінчився 28.04.2020.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 18 ЦПК України встановлена обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (справа «Жовнер проти України», Півень проти України») свідчить про те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоду одній із сторін.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних, не залежних від нього причин, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 373/3260/13-ц, виданого 20.01.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00038208/1 від 14.01.2013 в сумі 46803 грн (сорок шість тисяч вісімсот три гривні) 46 коп. та судових витрат у розмірі 468 грн (чотириста шістдесят вісім гривень) 04 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними (п.3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська