Рішення № 90675292, 15.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1351/20

2/357/1428/20

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

за участі представника позивача адвоката Філоненко Я.В. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна О.І., третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, мотивуючи тим, що 31.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2622/0308/71-027 згідно умов якого, позичальнику надано кредитні кошти в сумі 30 000,00 доларів США на строк з 31 березня 2008 року по 25 березня 2038 року. Відповідно до п.4.1. Договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків за договором купівлі-продажу з метою придбання кв. АДРЕСА_1 . 31 березня 2008 року між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . 31 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 2622/0308/71-027-Z-1 відповідно до умов якого, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №2622/0308/71-027 в іпотеку передано кв . АДРЕСА_1 . 28.12.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2622/0308/71-027. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі №357/10430/15-ц задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діяли також в інтересах ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. В іншій частині позову про виселення без наданні іншого житлового приміщення відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.06.2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав для відмови в задоволенні позову про виселення без надання іншого житлового приміщення, зазначено як підставу для відмови у задоволенні даної позовної вимоги ст.109 ЖК УРСР. В іншій частині рішення суду першої інстанції колегією суддів не перевірялось. 28.03.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Іпотечного договору № 2622/0308/71-027-Z-1 від 31.03.2008 року. ОСОБА_1 зазначає, що таке переведення прав власника квартири на іпотекодержателя порушує його права та суперечить умовам договору іпотеки. Вказує, що ТОВ «Кредитні ініціативи» вже реалізували своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку шляхом його продажу на прилюдних торгах. Крім того, зазначає, що на час вчинення державним реєстратором Верестун О.І. спірної реєстраційної дії, предмет іпотеки перебував під арештом накладеним державним виконавцем. Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» не мало правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а державний реєстратор Вересутн О .І. порушив порядок вчинення відповідної реєстраційної дії, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», здійснений 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем , індексний номер 46217895 від 29.03.2019 13:58:07; Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», здійснене 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 46217895 , номер запису про право власності 30940545.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Філоненко Я.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у позовній заяві.

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся в установленому процесуальним законом порядку, правом на подачу відзиву не скористались.

Відповідач державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестун О.І. про місце, час та дату розгляду справи повідомлений в установленому процесуальним законом порядку, правом на подачу відзиву не скористався.

Третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради подала заяву про розгляд справи без участі представника служби, позов підтримують, оскільки він захищає житлові права та інтереси дітей позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в межах наданих суду доказів, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2622/0308/71-027 згідно умов якого, позичальнику надано кредитні кошти в сумі 30 000,00 доларів США на строк з 31 березня 2008 року по 25 березня 2038 року (а.с.33-40).

Відповідно до п.4.1. Договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків за договором купівлі-продажу з метою придбання кв. АДРЕСА_1 .

31 березня 2008 року між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.31).

31 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 2622/0308/71-027-Z-1 відповідно до умов якого, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №2622/0308/71-027 в іпотеку передано кв . АДРЕСА_1 (а.с.41-45).

28.12.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2622/0308/71-027.

26.06.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Науменко О.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14060105 від 26.06.2014 14:36:50 про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 31.03.2008 року (а.с.32).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі №357/10430/15-ц задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діяли також в інтересах ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. В іншій частині позову про виселення без наданні іншого житлового приміщення відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.06.2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині підстав для відмови в задоволенні позову про виселення без надання іншого житлового приміщення, зазначено як підставу для відмови у задоволенні даної позовної вимоги ст.109 ЖК УРСР. В іншій частині рішення суду першої інстанції колегією суддів не перевірялось (а.с.56-59).

22.03.2019 року старшим державним виконавцем Ткач А.П. винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53765750 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/61/16 виданого 02.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1219634,35 грн. (а.с.60).

28.03.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Іпотечного договору № 2622/0308/71-027-Z-1 від 31.03.2008 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.46-55).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правовідношення, які виникли між сторонами регулюються пар.6 главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», пар. 2 Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Книги п`ятої Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», зокрема ч.1 ст. 33, якої визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Яку передбачено у ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» ).

Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України закріплено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суть іпотеки, як засобу забезпечення виконання цивільно-правових зобов`язань, полягає у тому, що кредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення з вартості іпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

У п.12 Іпотечного Договору від 31 березня 2008 року № 2622/0308/71-027-Z-1 сторони погодили, що за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: 12.1. за рішенням суду; 12.2. У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; 12.3. Згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, викладене в п.п.12.3.1 та 12.3.2 цього пункту Договору.

Відповідно до п.12.3.1 Іпотечного Договору від 31 березня 2008 року № 2622/0308/71-027-Z-1, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України «Про іпотеку».

За змістом п.12.3.2 Іпотечного Договору від 31 березня 2008 року № 2622/0308/71-027-Z-1, задоволення вимог здійснюється шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно частин 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому положенням ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року у справі №357/10430/15-ц задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діяли також в інтересах ОСОБА_6 , третя особа Служба у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна. Це рішення суду не підлягає виконанню на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.

Іпотекодержатель ТОВ «Кредитні ініціативи» реалізував своє право на задоволення вимог у обраний ним спосіб, шляхом звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, як це передбачено п.12.1 Іпотечного Договору При цьому, у п.12 вказаного Договору передбачено, що за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки за задоволення вимог іпотекодержателя, а не декілька.

За таких обставин, застосувати інший спосіб задоволення своїх вимог, як іпотекодержателя, в тому числі шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки ТОВ «Кредитні ініціативи» не мало права, оскільки звернувшись до суду за захистом своїх прав шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до пункту 12.1 Іпотечного Договору від 31 березня 2008 року № 2622/0308/71-027-Z-1 реалізувало своє право на задоволення вимог іпотекодержателя.

Саме такі правові висновки висловлені Верховним Судом у справі №382/878/15-ц, постанова від 26.09.2018 року.

Тому, перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 до ТОВ « Кредитні ініціативи», здійснений 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І., індексний номер 46217895 від 29.03.2019 13:58:07 є незаконним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що державний реєстратор комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестун О.І. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 28.03.2019 12:36:21 попри наявне у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у виді арешту накладеного 22.03.2019 року постановою старшого державного виконавця Ткача А.П. у виконавчому провадженні № 53765750 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/61/16 виданого 02.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи», здійснене 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестуном О.І., індексний номер 46217895 , номер запису про право власності 30940545.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з ТОВ « Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 203, 215, 233, 509, 526, 610 - 612 ЦК України, ст.ст. 1,33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати незаконним перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 \ РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» \ код ЄДРПОУ 35326253\, здійснений 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем , індексний номер 46217895 від 29.03.2019 13:58:07

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» \ код ЄДРПОУ 35326253\, здійснене 28.03.2019 12:36:21 державним реєстратором комунального підприємства « Агенція адміністративних послуг» Верестуном Олексієм Івановичем, індексний номер 46217895 , номер запису про право власності 30940545.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» \ код ЄДРПОУ 35326253\ на користь ОСОБА_1 \ РНОКПП НОМЕР_1 \ судові витрати в сумі 2 102 грн.

Повне рішення складено 17.07.2020 р.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби \COVID- 19\, строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину\ п.3 Розділу Х11 ЦПК України\ із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-1Х від 30.03.2020\

СуддяЛ. М. Кошель