Рішення № 9067526, 18.06.2008, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1965/08

РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2008 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Поштак Л.В.

з участю прокурора Деменка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом в.о.прокурора міста Ужгорода в інтересах Держави — Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року в.о.поркурора міста Ужгорода звернувся до суду в інтересах Держави — Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" з позовом ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, мотивуючи тим, що 25.12.2006 року між філією Закарпатського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 62512/2, згідно якого позивач надав відповідачці суму кредиту в розмірі 3921, 30 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою 22% річних, з терміном остаточного погашення суми кредиту не пізніше 25.12.2008 року. Позивач вказує, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу. Крім того, в забезпечення виконання боржником взятих на себе зобов'язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № 62512/2 від 25.12.2006 року, пунктами 4.2. та 6.. якого передбачено звернення стягнення на предмет застави — а саме меблі, вартість яких становить 4375 грн.станом на 22.01.2008 року заборгованість відповідача перед банком становить 4571, 39 грн. Посить суд: розірвати кредитний договір № 62512/2 від 25.12.2006 року та стягнути з відповідачки 4571, 39 грн. суми боргу на користь філії Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України".

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, поклавши на відповідача також судові витрати по справі.

Відповідачка в судове засідання повторно, без поважних причин не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового розгляду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення як підставний та обгрунтований.

Встановлено, що 25.12.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3921, 30 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних, з кінцевим терміном повернення 25.12.2008 року.

Факт отримання ОСОБА_1. Суми кредиту в розмірі 3921, 30 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 000637 від 25.12.2006 року.

Встановлено, що 25.12.2007 року філією Закарпатське обласне управління ВАТ

"Державний ощадний банк України" відповідачці ОСОБА_1 надсилався письмовий лист — претензія з одночасною вимогою погасити заборгованість, однак такий залишився без реагування.

Згідно оглянутого розрахунку заборгованості по кредитній угоді № 62512/2 станом на 21.01.2008 року заборгованість ОСОБА_1 становить 4571, 39 грн, з яких: 3757, 91 грн. - сума основного боргу; 792, 40 грн. - відсотки за користування позикою; 210, 08 грн. - відсотки за несвоєчасне погашення кредиту.

Встановлено, що 25.12.2006 року між філією Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачкою укладено Договір застави майна. Такий укладено в забезпечення виконання взятих на себе відповідачкою зобов"язань щодо повернення суми боргу за кредитним договором № 62512/2 від 25.12.2006 року.

Згідно ст. 5 09 ЦК України за зобов»язанням боржник повинен вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі і сплатити гроші, а кредитор вправі вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи те, що відповідачка не дотрималася умов укладеного договору та несплатила визначені відсотки за користування кредитом в добровільному порядку, то заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернти позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягувати всі судові витрати по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 549, 623, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов в.о.прокурора міста Ужгорода в інтересах Держави — Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь філії Закарпатське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Ужгород, вул. Корзо, 15, (р/р № 37396905, МФО 312356, Код ЄДРПОУ 09312190) заборгованість, відсотки та пеню по договору в сумі 4571 /чотири тисячі п"ятсот сімдесят одну/ гривень 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави — 51 (п»ятдесят одну) гривень державного мита та 30 (тридцять) гривень -витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.