Ухвала суду № 90672618, 30.07.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 липня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1084/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ:43305056), про визнання протиправними наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач ), в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати винесені у відношенні ОСОБА_1 п. 1 наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №203 від 25.05.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників УСР в Чернівецький області» та наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №152 о/с від 05.06.2020 року «По особовому складу», якими до останнього застосовано дисциплінарне стягнення та звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 , на посаді оперуповноваженого 4- го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернівецький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 09.06.2020 року з розрахунку 456 гривні середньоденного грошового забезпечення по день його фактичного поновлення на службі та судові витрати по справі;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь не отриману премію за квітень 2020 року в розмірі 6000,00 гривень;

- стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь не отриману премію за травень 2020 року в період знаходження на лікарняному в розмірі 6569,91 гривень.

- звернути до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на службі на посаді оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Чернівецький області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та в частині стягнення з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому останній просив поновити строк на подання заяви про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу і залишку несплаченого грошового утримання до звільнення, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, 05 липня 2020 року на адресу суду позивачем подано позовну до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скандування п. 1 наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №203 від 25.05.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень стосовно окремих працівників УСР в Чернівецький області».

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали. 21 липня 2020 року позивачем подано документи на усунення недоліків.

Однак, 28 липня 2020 року позивачеві стало відомо, що ухвалою суду від 24 липня 2020 року судом повернуто позовну заяву останнього.

Вважає, що оскільки позовна заява знаходилась в суді, а також з урахуванням вимог Закону України від 30 березня 2020року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових, соціальних та економічних гарантій у зв`язку поширенню коронавірусної хвороби (СОVID19), Закону України від 18 червня 2020 «Про внеcення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню королю вірусної хвороби (СОVID19), строк на подання позовної заяви останнім пропущений з поважних причин.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про визнання протиправними наказів.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 14:00 год. 18 серпня 2020 р. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк