Ухвала суду № 90671275, 30.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

30 липня 2020 року Справа № 280/4264/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича (вул. Італійська, буд. 53, а/с 176, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1469) (вул. Жуковського, буд. 1, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в особі представника – адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича, до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1469) (далі – відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправною дію відповідача щодо зазначення у наказі начальника 8 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.06.2020 №430-ОС підставу звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 (під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації – протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану – до оголошення демобілізації) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; визнати підставу звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 (під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації – протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану – до оголошення демобілізації) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» невірною; зобов`язати відповідача змінити підставу звільнення позивача з пункту «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 (під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації – протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану – до оголошення демобілізації) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - вказавши підставу звільнення з військової служби – згідно п. «б» частини шостої статті 26 (за станом здоров`я).

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 01.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 30.07.2020.

20.07.2020 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що є неналежним відповідачем, оскільки позивачем оскаржується наказ начальника 8 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №430-ос від 05.06.2020. 8 прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України є Бердянським прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який має статус юридичної особи, має свою печатку та керівника. Зазначає, що позивач не проходив військову службу у відповідача, через що відповідач не може нести відповідальність за дії (бездіяльність), які не вчиняв та не може бути відповідачем у справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Так, позовна заява містить вимоги щодо визнання протиправною дію відповідача щодо зазначення у наказі начальника 8 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.06.2020 №430-ОС підставу звільнення позивача з військової служби у запас за пунктом «а» (у зв`язку з закінченням строку контракту) пункту 2 (під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації – протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану – до оголошення демобілізації) частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Разом з тим, судом встановлено, що позивач проходив військову службу у 8 прикордонному загоні (Бердянському прикордонному загоні) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1491), яка входить до складу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (ВЧ 1469) – відповідача по справі.

Тобто, фактично оскаржуваний наказ прийнятий начальником 8 прикордонному загоні (Бердянському прикордонному загоні) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1491), командиром військової частини в якій позивач проходив військову службу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення 8 прикордонному загоні (Бердянському прикордонному загоні) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1491) у якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, зважаючи що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків 8 прикордонного загону (Бердянському прикордонному загоні) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1491), суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості другого відповідача та відкладення розгляду справи та призначення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 165, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/4264/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника – адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича (вул. Італійська, буд. 53, а/с 176, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118), до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 1469) (вул. Жуковського, буд. 1, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як другого відповідача - 8 прикордонний загін (Бердянський прикордонний загін) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1491) (71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна, буд. 17а, код ЄДРПОУ 14321848).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити судовий розгляд на 14 вересня 2020 року, який відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 16. Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, другому відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та копію цієї ухвали на електронну адресу: berdyansk_zagin@dpsu.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль