Ухвала суду № 90671274, 28.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 липня 2020 року Справа № 280/4956/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» (69001, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 2, код ЄДРПОУ 33973433)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5489606,46 грн.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви встановив, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, позовну заяву підписано начальником ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ганною Чуб, на підтвердження повноважень якої надано копії наказу Державної податкової служби України від 02.06.2020 №461-0 “Про призначення ОСОБА_1 ”.

Водночас, частинами 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС – України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною 4 статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” від 02.06.2016 №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Разом з тим, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в ухвалах від 05.06.2020 у справі №640/13838/19, від 25.06.2020 у справі № 1340/5824/18.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката; до позовної заяви доказів протилежного не додано.

Також до заяви не надано документів, що свідчать про те, що ОСОБА_1 є особою, уповноваженою діяти від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади).

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 55, 169, 241, 248, 256, 283 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.Е.Р.К.У.Т.» (69001, м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 2, код ЄДРПОУ 33973433)– повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева