Ухвала суду № 90670410, 30.07.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2020 р. Справа № 120/4210/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову.

24.07.2020 р. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі №120/4210/18-а. Заява мотивована тим, що в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 р. допущена описка в реквізитах відповідача, а саме замість "Головне управління ДФС у Вінницькій області" зазначено "Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області".

В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 р. виправлено дану описку.

З урахуванням положень статті 374 КАС України вказану заяву призначено до розгляду на 30.07.20 р.

Заявник та відповідач, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

При цьому, позивачем подано заяву про розгляд питання про виправлення описки у виконавчих листах за його відсутності.

Згідно частини другої статті 374 КАС України, неприбуття судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що особи, що беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки у виконавчому листі за їх відсутності у письмовому провадженні.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, у якій 25.04.2019 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №0007541409 від 09.08.2018 р. в частині 8 325, 41 грн. основного зобов`язання та 6 287, 95 грн. штрафних санкцій.

- визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №0007551409 від 09.08.2018 р. в частині 1 665, 08 грн. основного зобов`язання та 1257, 59 грн. штрафних санкцій.

В подальшому, дане рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду, за наслідком розгляду якого 31.07.2019 р. прийнято постанову, якою:

"апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007551409 від 09.08.18 в сумі основного зобов`язання - 1700,20 грн. та сумі штрафної санкції - 425,05 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007541409 від 09.08.18 в сумі основного зобов`язання - 8500,97 грн. та сумі штрафної санкції - 2143,24 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссигнал ОЛК" судовий збір у розмірі 2643 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

В решті - рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін. ".

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 р. виправлено описку в постанові від 31.07.2019 р., зокрема вказано читати по всьому тексту постанови "Головне управління ДФС у Вінницькій області" замість "Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області".

Відтак, враховуюючи , що в рішенні суду апеляційної інстанції виправлено описку щодо найменування відповідача, слід таку виправити і у виконавчому листі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

За таких обставин, враховуюючи, що у виконавчому листі №120/4210/18-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р. допущено помилку в зазначенні повного найменування боржника, а саме, вказано "Головне Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області" замість "Головного управління ДФС у Вінницькій області" , суд доходить висновку, що така (помилка) підлягає виправленню, відповідно, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 374,256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про виправлення помилки -задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №120/4210/18-а виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 24.09.2019 р., вказавши повне найменування боржника "Головне управління ДФС у Вінницькій області" замість "Головного Управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна