Рішення № 90670274, 27.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/484/20 Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 927/484/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТЕХНОВА”,

03050, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87;

до відповідача 1: Приватне акціонерне товариство “ЧЕКСІЛ”,

14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66;

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧЕКСІЛ-НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ”,

14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 66;

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 578 000 грн;

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Технова”, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “ЧЕКСІЛ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕКСІЛ – НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ” про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді на суму 578 000 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.07.2020, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 (з урахуванням ухвали від 06.07.2020) відкладено розгляд справи по суті до 15.07.2020.

У судовому засіданні 15.07.2020 судом оголошено перерву до 27.07.2020.

У судовому засіданні 27.07.2020 оголошувалась перерва до 15 год.20 хв.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

У зв`язку з нез`явленнями представників сторін після оголошеної у судовому засіданні 27.07.2020 до 15 год 20 хв перерви судом у нарадчій кімнаті підписана вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Позиції учасників справи. Заяви та клопотання сторін.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами умов договору № 1534/№20 від 01.08.2011 на постачання теплової енергії в гарячій воді та договору поруки № 15/04 від 15.04.2020.

Відповідач 1 та відповідач 2 у встановлені судом строки відзиву на позов не надали, проти позовних вимог не заперечили.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального кодексу строк не скористався, клопотання про продовження строку розгляду справи з урахуванням Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” не заявляв, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

15.07.2020 позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням часткової оплати відповідачем 2 як поручителем, суми боргу, позовні вимоги складають 578 000 грн.

Крім того, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, позивачем подана заява про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 2 745,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 заяву позивача про зменшення позовних вимог та про повернення частини судового збору задоволено.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням зави про зменшення розміру позовних вимог.

15.07.2020 позивачем подана заява № 26/193 від 15.07.2020 про зменшення розміру позовних вимог.

Так, позивач у заяві посилається на те, що платіжними дорученнями № 49 від 03.07.2020, № 122 від 13.07.2020 відповідачем 2 сплачено 49 700 грн (19 700 грн та 30 000 грн відповідно), у зв`язку з чим позовні вимоги становлять 528 300 грн заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормами статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

01.07.2020 судом розпочато розгляд справи по суті.

За таких обставин, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки подана з порушенням строків, встановлених процесуальним кодексом для подання зазначених заяв.

Крім того, 15.07.2020 представником позивача подана заява № 26/194 від 15.07.2020 про повернення судового збору в сумі 745,50 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» про зменшення розміру позовних вимог, відтак, заява Позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 745,50 грн у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 27.07.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 49 700 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову та про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Нормами процесуального кодексу передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання у тому числі і в усній формі, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, заявлені у судовому засіданні 27.07.2020 приймаються судом до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет і підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі належать: наявність правових підстав для виникнення грошових зобов`язань у Відповідачів перед Позивачем по суті спору.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії:

договору від 01.08.2011 № 1534/№20 на постачання теплової енергії в гарячій воді з додатками,

рахунків-фактур,

актів прийому-передачі наданих послуг,

доказів відправки рахунків-фактур на оплату та актів прийому-передачі,

актів зняття показників приладів обліку,

актів про припинення постачання теплової енергії до гуртожитку,

акта про відновлення постачання теплової енергії до гуртожитку,

доказів оплати за договором,

Актів звіряння розрахунків,

Інформаційної довідки щодо застосування тарифів,

постанов НКРЕКП про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА»,

договору поруки.

Обставини справи встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно – правове обґрунтування.

01.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова», (далі – Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «ЧЕКСІЛ» (далі – Споживач») укладено договір № 1534/№20 на постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі – «Договір/ Основний договір»).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник взяв на себе зобов`язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для об`єктів, вказаних у додатку № 1 цього Договору, а Споживач зобов`язується сплачувати за одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок Постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається Споживачу для об`єктів та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію – в період опалювального сезону, гаряче водопостачання – протягом року, технологічні потреби.

Відповідно до п. 3.2.22 Договору Споживач зобов`язується щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з встановленими тарифами на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку неотримання рахунку до 15 числа наступного місяця Споживач зобов`язаний повідомити про це Постачальника.

Тарифи на теплову енергію встановлені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 1821 від 11.12.2018, № 1825 від 11.12.2018 та № 92 від 14.01.2020.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що облік спожитої Споживачем теплової енергії здійснюється із теплоносієм Постачальника приладами обліку, із гарячою водою на господарсько-побутові потреби приладами обліку.

У відповідності до п. 6.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок Постачальника по затверджених тарифах.

Відповідно до п. 6.5., 6.7. Договору розрахунки Споживача із Постачальником за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками Постачальника щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки здійснюються не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.07.2012р. При цьому в п. 10.4 Договору встановлено, що він вважається пролонгованим (продовженим) на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

За період з квітня 2019 року по березень 2020 року позивач поставив відповідачу 1 теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 895 046,98 грн, а саме, відповідно до

акта прийому – передачі від 30.04.2019 на суму 78 494,09 грн,

акта прийому – передачі від 31.05.2019 на суму 55 850,26 грн,

акта прийому – передачі від 30.06.2019 на суму 37 811,66 грн,

акта прийому – передачі від 31.07.2019 на суму 45 530,10 грн,

акта прийому – передачі від 31.08.2019 на суму 40 153,21 грн,

акта прийому – передачі від 30.09.2019 на суму 43 101,83 грн,

акта прийому – передачі від 31.10.2019 на суму 57 905,98 грн,

акта прийому – передачі від 31.12.2019 на суму 124790,89 грн,

акта прийому – передачі від 31.01.2020 на суму 154 763,64 грн,

акта прийому – передачі від 29.02.2020 на суму 125 075,22 грн,

акта прийому – передачі від 31.03.2020 на суму 131 570,10 грн.

Акти прийому – передачі підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Зауваження та заперечення відсутні.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату, а саме: рахунок – фактура № 001534 від 30.04.2019 на суму 78 494,09 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.05.2019 на суму 55 850,26 грн, рахунок – фактура № 001534 від 30.06.2019 на суму 37 811,66 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.07.2019 на суму 45 530,10 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.08.2019 на суму 40 153,21 грн, рахунок – фактура № 001534 від 30.09.2019 на суму 43 101,83 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.10.2019 на суму 57 905,98 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.12.2019 на суму 124 790,89 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.01.2020 на суму 154 763,64 грн, рахунок – фактура № 001534 від 29.02.2020 на суму 125 075,22 грн, рахунок – фактура № 001534 від 31.03.2020 на суму 131 570,10 грн.

Рахунки – фактури направлялись позивачем відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованої кореспонденції (а.с.42-59).

15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» (далі - Кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕКСІЛ-НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ» (далі – Поручитель) та Публічним акціонерним товариством «ЧЕКСІЛ» (далі - Боржник) укладено договір поруки № 15/04 (далі – Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Сторони цим відповідально заявляють про те, що вони обізнані та безумовно підтверджують те, що станом на дату укладання цього Договору Боржник має заборгованість перед Кредитором за Договором № 1534 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2011 в розмірі 895 046,98 грн (з урахуванням ПДВ).

Пунктом 1.2. Договору Сторони обумовили, що за цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником свого обов`язку щодо погашення заборгованості за Договором № 1534/№20 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2011р. (Основний договір) на користь Кредитора в розмірі 895 046,98 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки Боржник зобов`язується погасити (сплатити) Кредитору заборгованість за основним договором у порядку та строк згідно графіка, зазначеного в п. 2.1. цього Договору, а Поручитель поручається перед Кредитором за належне (тобто своєчасне та у повному обсязі) виконання Боржником цього обов`язку.

Сторони домовились, що будь-яке порушення Боржником графіка, зазначеного в п. 2.1. цього Договору, розглядатиметься як прострочення Боржником свого обов`язку в цілому (п. 1.4. Договору поруки).

Пунктом 1.5. Договору поруки сторони обумовили, що у разі часткового чи повного порушення Боржником графіка, зазначеного в п. 2.1. цього Договору, Кредитор має право негайно на свій вибір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за Основним договором окремо як до Боржника, так і до Поручителя чи одночасно до Боржника та Поручителя як солідарних боржників Кредитора у зобов`язанні щодо погашення заборгованості за Основним договором.

Відповідно до п. 1.7 Договору поруки Сторони домовилися про те, що у разі часткового чи повного порушення Боржником графіка, зазначеного в п. 2.1 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату заборгованості (у сумі, визначеній в п. 1.2 Договору поруки) за Основним договором, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки сторони домовились про те, що Боржник зобов`язаний сплатити Кредитору заборгованість за Основним договором у розмірі 895 046,98 грн шляхом безготівкового перерахування на поточний банківський рахунок Кредитора (згідно реквізитів, вказаних у розділі 5 цього Договору) за таким графіком:

не пізніше 15.04.2020 – 45 046,98 грн,

не пізніше 30.04.2020 – 170 000,00 грн,

не пізніше 15.05.2020 – 170 000,00 грн,

не пізніше 15.06.2020 – 170 000,00 грн,

не пізніше 15.07.2020 – 170 000,00 грн,

не пізніше 15.08.2020 – 170 000,00 грн.

У разі порушення Боржником графіка погашення заборгованості (п. 2.1 Договору поруки) за Основним договором, Кредитор має право на свій вибір звернутися з вимогою (в письмовій формі та / або за допомогою sms-повідомлення та / або електронного листа) до Поручителя про виконання ним обов`язку Боржника, забезпеченого порукою за цим Договором, та/або пред`явити позов про стягнення заборгованості за Основним договором окремо або до Боржника або до Поручителя чи одночасно до Боржника та Поручителя як солідарних боржників Кредитора (п. 2.3 Договору поруки).

Пунктом 2.4 Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору несплачену Боржником суму заборгованості за Основним договором не пізніше 2 (двох) календарних днів з моменту порушення Боржником графіка, зазначеного в п. 2.1 Договору поруки, шляхом безготівкового перерахування на поточний банківський рахунок Кредитора за реквізитами, вказаними у розділі 5 Договору поруки.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, у випадку порушення своїх зобов`язань за Договором поруки Сторони несуть відповідальність, визначену Договором поруки та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 4.1 Договору поруки сторони обумовили, що Договір поруки набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (у разі наявності) і діє до моменту припинення поруки.

Відповідно до платіжних доручень № 3 від 22.04.2020 на суму 45 046,98 грн, № 112 від 30.04.2020 на суму 26 00,00 грн, № 113 від 05.05.2020 на суму 26 370,60 грн, № 119 від 06.05.2020 на суму 9 930,00 грн, № 120 від 08.05.2020 на суму 7 500,00 грн, № 8 від 14.05.2020 на суму 19 200,00 грн, № 13 від 20.05.2020 на суму 35 000,00 грн, № 19 від 27.05.2020 на суму 26 000,00 грн, № 25 від 03.06.2020 на суму 30 000,00 грн Поручителем на виконання Договору поруки сплачена заборгованість за Основним договором в сумі 225 046,98 грн.

Станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем становила 670 000,00 грн.

Після подачі позову до суду Поручителем сплачена заборгованість за Основним договором в сумі 92 000 грн згідно з платіжними дорученнями № 31 від 10.06.2020 на суму 8 050,00 грн, № 32 на суму 28 650,00 грн, № 33 від 19.06.2020 на суму 30 300,00 грн, № 40 від 26.06.2020 на суму 25 000,00 грн.

Сума заборгованості по неоплаті вартості поставленої теплової енергії в гарячій воді станом на 01.07.2020 становила 578 000,00 грн.

Платіжними дорученнями № 49 від 03.07.2020 на суму 19 700,00 грн, № 122 від 13.07.2020 на суму 30 000,00 грн Поручителем сплачено 49 700 грн заборгованості.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у зв`язку з невиконанням відповідачами умов договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №1534/№20 від 01.08.2011 та договору поруки № 15/04 від 15.04.2020.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Главою 50 ЦК України визначені правові засади припинення зобов`язання. Так, статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи убачається, що позивач, свій обов`язок перед відповідачем 1 виконав, що підтверджується актами прийому-передачі від 30.04.2019, від 13.05.2019, від 30.06.2019, від 31.07.2019, від 31.08.2019, від 30.09.2019, від 31.10.2019, від 31.12.2019, від 31.01.2020, від 29.02.2020, від 31.03.2020.

Загальна вартість поставленої теплової енергії становила 895 046,98 грн.

Позивачем виставлялись відповідачу 1 рахунки – фактури на оплату № 001534 від 30.04.2019, № 001534 від 31.05.2019, № 001534 від 30.06.2019, № 001534 від 31.07.2019, № 001534 від 31.08.2019, № 001534 від 30.09.2019, № 001534 від 31.10.2019, № 001534 від 31.12.2019, № 001534 від 31.01.2020, № 001534 від 29.02.2020, № 001534 від 31.03.2020.

Зазначені рахунки-фактури направлялись позивачем відповідачу 1 рекомендованою кореспонденцією (а.с. 42-59).

Платіжними дорученнями №3 від 22.04.2020, №112 від 30.04.2020, №113 від 05.05.2020, № 119 від 06.05.2020, № 120 від 08.05.2020, № 8 від 14.05.2020, № 13 від 20.05.2020, № 19 від 27.05.2020, №25 від 03.06.2020, № 31 від 10.06.2020, № 32 від 11.06.2020, №33 від 19.06.2020, №40 від 26.06.2020 відповідачем 2 на виконання договору поруки сплачено позивачу 317 046,98 грн.

Суд зазначає, що відповідачем 1 не здійснювались перерахування суми заборгованості, відповідно до графіка, визначеного п. 2.1. Договору поруки.

Разом з тим, відповідно до вищезазначених платіжних доручень погашення суми заборгованості здійснювалось Поручителем - відповідачем 2 з порушенням строків (графіку) оплати заборгованості.

Так, відповідно до графіка сплати, визначеного п. 2.1. Договору поруки другий платіж повинен був здійснитись не пізніше 30.04.2020 в сумі 170 000 грн.

Як убачається з матеріалів справи платіжним дорученням № 112 від 30.04.2020 відповідачем 2 сплачено 26 000 грн. Наступний платіж відповідачем 2 здійснено 05.05.2020 платіжним дорученням № 113 на суму 26 370,60 грн. Подальші платежі здійснювались відповідачем 2 також з порушенням графіку.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки Сторони домовилися, що будь-яке порушення Боржником графіка, розглядатиметься як прострочення Боржником свого обов`язку в цілому.

Таким чином, з вищевикладеного убачається прострочення виконання зобов`язання як відповідачем 1, так і відповідачем 2.

У п. 1.5 Договору поруки зафіксовано, що у разі часткового чи повного порушення Боржником (Відповідачем-1) графіка, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, Кредитор має право негайно на свій вибір звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за Основним договором окремо як до Боржника, так і до Поручителя чи одночасно до Боржника та Поручителя як солідарних боржників Кредитора у зобов`язанні щодо погашення заборгованості за Основним договором.

Враховуючи прострочку відповідача-1, а саме порушення графіка по оплаті Боржником заборгованості Кредитору за Основним договором, тому в даному випадку, відповідно до Пункту 2.4 Договору поруки, у відповідача-2 виник обов`язок по оплаті заборгованості .

Заборгованість відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем становить 578 000 грн.

Під час розгляду справи в суді відповідач 2 частково розрахувався з позивачем за поставлену теплову енергію в сумі 49 700,00 грн згідно з платіжними дорученнями № 49 від 03.07.2020, № 122 від 13.07.2020 на суму 30 000 грн.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 49 700,00 грн заборгованості підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Після здійснених часткових оплат заборгованість по неолаті вартості поставленої теплової енергії становить 528 300,00 грн.

Станом на день винесення рішення судом відповідач 1 доказів сплати заборгованості в сумі 528 300,00 грн не надав.

З огляду на встановлене судом порушення основного зобов`язання, допущене відповідачем-1, суд дійшов висновку, що відповідачі мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники за вимогами по стягненню 528 300,00 грн заборгованості по неоплаті вартості поставленої теплової енергії в гарячій воді за період з квітня 2019 року по березень 2020 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» до Приватного акціонерного товариства «ЧЕКСІЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕКСІЛ-НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ» підлягають частковому задоволенню і з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягає солідарному стягненню 528 300,00 грн заборгованості.

Провадження у справі в частині стягнення 49 700,00 грн підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

27.07.2020 представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про повернення судового збору в сумі 745,50 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що після звернення ТОВ ФІРМА«ТЕХНОВА» до суду відповідач 2 здійснив часткове погашення заборгованості в сумі 49 700,00 грн, у зв`язку з чим сума позовних вимог становить 528 300,00 грн.

Виходячи з суми позовних вимог 528 300 грн судовий збір становить 7 924,50 грн.

Платіжними дорученнями № 13709 від 15.05.2020 позивач за подання позову до суду з ціною позову 670 000 грн сплатило судовий збір у розмірі 11 415,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2020 позивачу повернуто 2 745,00 грн судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у сумі 745,50 грн – поверненню з Державного бюджету України.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 7 924,50 грн покладається на відповідачів у рівних частинах, а саме по 3 962,25 грн відповідно.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», код 24100060 до Приватного акціонерного товариства «ЧЕКСІЛ», код 04594723, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕКСИЛ-НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ», код 35884382 про солідарне стягнення 578 000 грн задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 49 700 грн заборгованості за відсутності предмету спору.

3. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «ЧЕКСІЛ», вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код 04594723 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕКСІЛ-НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ», вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код 35884382 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050, код 24100060, 528 300 грн заборгованості за теплову енергію в гарячій воді.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЧЕКСІЛ», вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код 04594723 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050, код 24100060, 3 962,25 грн судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕКСІЛ-НЕТКАННІ МАТЕРІАЛИ», вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014, код 35884382 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050, код 24100060, 3 962,25 грн судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050, код 24100060 з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 745,50 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №13709 від 15.05.2020, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 927/484/20 Господарського суду Чернігівської області.

8. Дане рішення є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 30.07.2020.

Суддя М.П. Ноувен