Рішення № 90669919, 30.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1314/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №916/1314/20

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, № 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: пр-т Ушакова, № 53, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 14305909)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 142 992,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №011/0022/128402/1 від 17.04.2019р. у сумі 142 992,43, яка складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 125 488,55 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 17 503,88 грн.

Позивач у справі зазначив, що 17.04.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем Арабаджи Віталія Сергійовича було укладено Кредитний договір № 011/0022/128402/1, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 131 000 грн. строком до 27.04.2020р., а Позичальник зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24% та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Позивач зазначив, що відповідно до п.3.2. Договору Кредитор надав Позичальнику кредит після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1. Договору, Кредитор на підставі письмових заяв Позичальника про надання Кредиту, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Таким чином, позивач вказує, що з укладенням Кредитного договору, у зв`язку з використанням кредитної лінії у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за договором у строки та розмірах, чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості. Проте, всупереч вимогам п.4.1. Договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку чим станом на 18.02.2020р. заборгованість Позичальника перед Банком за Договором складає 142 992,43 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020. позовна заява вх.№1355/20 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2020р. позовну заяву /вх.№1355/20 від 12.05.2020р./ прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі були направлені на юридичні адреси сторін.

Стосовно повідомлення Відповідача про розгляд справи, суд відзначає наступне.

Відповідачем у справі є фізична особа-підприємець, тому суд 15.05.2020р. звертався з запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Арабаджи Віталія Сергійовича .

20.05.2020 за вх. №12700/20 до суду надійшла відповідь від органу реєстрації щодо місця реєстрації Відповідача, згідно якої останній значився зареєстрованим за адресою: вул. 28 Червня, № 242, м. Рені, Одеська обл., 68800.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2020 було направлено Відповідачу на адресу, зазначену позивачем та згідно відповіді від органу реєстрації.

Відповідачем отримано копію ухвали суду від 18.05.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. № 26022/20 від 15.06.2020р.)

Отже, судом дотримані вимоги процесуального закону щодо належного та своєчасного повідомлення учасників про розгляд даної справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

30.07.2020 судом було постановлено рішення в нарадчій кімнаті у відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, без його проголошення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

17.04.2019р. між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою - підприємцем Арабаджи Віталієм Сергійовичем укладено кредитний договір № 011/0022/128402/1.

Відповідно до умов вказаного Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 130 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору, кінцевий термін погашення кредиту Позичальником - 27.04.2022р., або інша дата, визначена відповідно статті 8 Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних на рахунок нарахованих доходів Кредитора, зазначений у Договорі, або інші рахунки, визначені Кредитором та доведені до відома Позичальника.

Нарахування процентів за кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту (частини кредиту); останній день строку користування кредитом не враховується (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п .3.1. Договору, обов`язковими умовами надання Позичальнику кредиту є:

3.1.1. наявність поточного рахунку Позичальника, відкритого в установі Кредитора;

3.1.2. підписання графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору), надалі - «Графік»;

3.1.3. наявність заборгованості Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором.

На умовах договору, після виконання позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1. Договору, Кредитор на підставі письмової заяви Позичальника, протягом 2 (двох) банківських днів з дати її отримання, надає кредитні кошти в розмірі фактичної заборгованості позичальника за кредитним договором (п. 1.3. Договору) на дату видачі кредиту, але не більше суми, визначеної в п. 1.1. Договору. Кредитні кошти за договором надаються з позичкового рахунку шляхом безготівкового переказу через балансовий рахунок Кредитора на поточний рахунок Позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням, зазначеним в п. 1.3. Договору (п. 3.2. Договору).

Статтею 4 Договору визначено порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за договором.

Позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за договором (в т.ч. здійснити повернення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Договором (п. 4.1. Договору).

Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно Графіком. Ануїтетний платіж включає в себе повернення частини основної суми кредиту та сплату процентів за його користування (п. 4.2. Договору).

Позичальник зобов`язується здійснювати ануїтетний платіж шляхом повернення кредиту та сплати процентів окремими платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену графіком. Якщо дата сплати, зазначена у графіку, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній у графіку (п. 4.3. Договору).

Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів на рахунки Кредитора для повернення кредиту (п. 1.4. Договору) та сплати процентів (п. 2.1. Договору), або на рахунки, визначені Кредитором та доведені до відома Позичальника, у валюті кредиту шляхом перерахування коштів платіжним дорученням з будь-якого поточного рахунку Позичальника (п. 4.5. Договору ).

При простроченні повернення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком (п. 4.6. Договору).

Відповідно до п. 8.1. статті 8 Договору визначено, що у разі настання обставин дефолту, Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів:

8.1.1. відмовитись від надання кредиту;

8.1.2. скасувати ліміт;

8.1.3. вимагати дострокового повного та/або дострокового частково погашення заборгованості за договором;

8.1.4. вимагати від Позичальника надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань позичальника за договором.

Згідно з підпунктом 8.2.3. п. 8.2. ст. 8 Договору, Кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в п. 8.1. договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, у випадку порушення позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань, передбачених договором.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень договору. До врегулювання правовідносин, які не врегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України (п. 10.1. Договору).

Якщо інше не встановлено законодавством України, Позичальник несе відповідальність за виконання зобов`язань за договором всім своїм майном та коштами, на які відповідно до закону може бути звернене стягнення (п. 10.2. Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п. 11.1. Договору).

Вказаний договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Позичальнику кредитний ліміт у розмірі 129 188,55 грн. (призначення платежу - Рефінансування згідно кредитного договору № 011/0022/128402/1 від 17.04.2019), що підтверджується банківською випискою за 24.04.2019р.

В порушення умов Кредитного договору, ФОП Арабаджи В.С. взяті на себе зобов`язання за договором по сплаті кредитної заборгованості виконував неналежним чином та не в повному обсязі, у зв`язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед АТ "Райффайзен банк Аваль" на загальну суму 142 992,43 грн., з яких: 125 488,55 грн. заборгованості за кредитом та 17 503,88 грн. заборгованості за відсотками.

За таких обставин, у зв`язку із невиконанням позичальником графіку погашення кредиту та сплати процентів, у кредитора настало право вимагати повного дострокового погашення заборгованості.

18.02.2020р. Позивачем направлено відповідачу вимогу № 114/5-178473 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, згідно якої Банк вимагав протягом 30 календарних днів від дати вимоги здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов Кредитного договору.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідачем вказане під час розгляду справи не спростовано, доказів оплати до суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором Позивач звернувся з позовом у даній справі.

4.Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України закріплено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

ідповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. ст. 524,533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 165 088,77 грн, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься банківська виписка по рахунку відповідача.

Згідно з нормою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця, ч. 3 ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Як вбачається із позовної заяви, спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати кредитних платежів на виконання умов договору № 011/0022/128402/1 від 17.04.2019р., який по суті є кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору Позивачем було надано Відповідачу кредит у сумі 129 188,55 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься банківська виписка по рахунку відповідача.

Однак судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору, а також положень ст.ст. 525,526 ЦК України та ст. 193 ГК України, свої зобов`язання по оплаті кредитних коштів в порядку та розмірах, що визначені між сторонами та відповідно до погодженого між ними Графіку погашення кредиту та процентів, виконав неналежним чином прострочивши оплату кредиту.

На дату прийняття рішення у справі Відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

Згідно наданого Позивачем розрахунку за Відповідачем станом на 18.02.2020р. рахується заборгованість по кредиту у розмірі 125 488,55 грн. Вказаний розрахунок відповідає вимогам Кредитного договору та чинного законодавства.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів погашення кредиту в повному обсязі відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 125 488,55 грн. підлягають задоволенню.

Дослідивши розрахунок процентів за користування кредитом, наданий Позивачем, судом встановлено, що такий розрахунок, який здійснений в межах строку кредитування, тобто до 18.02.2020р. (до моменту настання строку дострокового повернення кредиту) та у відповідності до умов договору є арифметично вірний.

В свою чергу, Банк, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання. Тобто, позивачем змінено строк повернення кредиту за договором.

Водночас після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості, кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором за період правомірного користування кредитом.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №5017/1987/2012.

Разом з цим, судом враховано позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, відповідно до якої 1) після спливу визначеного договором строку кредитування чи 2) у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В п. 4.6. Кредитного договору сторонами передбачено, що при простроченні повернення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком.

З огляду на вказане, суд вважає правомірним нарахування позивачем передбачених договором процентів з 24.04.2019р. до 18.02.2020р. на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі, який встановлено договором, а отже позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам за вказаний період є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем не було додано належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до приписів ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором, а тому позовні вимоги про стягнення з ФОП Арабаджи В.С. 142 992,43 грн. заборгованості, з яких: 125 488,55 грн. заборгованості за кредитом та 17 503,88 грн. заборгованості за відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 129, 202, 129, 232, 233, 236, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Арабаджи Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, № 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: пр-т Ушакова, № 53, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 011/0022/128402/1 від 17.04.2019р. в розмірі 142 992 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 125 488 (сто двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 55 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 17 503 (сімнадцять тисяч п`ятсот три) грн. 88 коп. та 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 89 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30 липня 2020 р.

Суддя О.В. Цісельський