Ухвала суду № 90668291, 29.07.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1155/17

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

прокурора Гричанюка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників Бекалюка В.І., Матвіяса А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Матвіяса А.Б. про виклик експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240000000144 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Матвіяс А.Б. подав клопотання про виклик в судове засідання експерта Дутчака В.В., який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , для допиту з метою доповнення висновку № 73 від 20 жовтня 2016 року.

В судовому засідання захисник Матвіяс А.Б. в обгрунтування клопотання пояснив, що у сторони захисту виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта щодо механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Бекалюк В.І. дане клопотання підтримали.

Прокурор проти виклику судового експерта для допиту не заперечує, вказує, що для недопущення порушення прав учасників справи, слід провести допит експерта.

Представник потерпілої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав до суду письмове заперечення проти даного клопотання, посилаючись на відсутність передбачених ст. 356 КПК України підстав для доповнення висновку експерта.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Заслухавши учасників справи, враховуючи наведені норми КПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик експерта Дутчака В.В. для допиту для роз`яснення висновку № 73 від 20 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 356, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого Гавронського В ОСОБА_5 . Матвіяса А.Б. про виклик в судове засідання експерта Дутчака В.В., який провів судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , для допиту з метою роз`яснення на висновку № 73 від 20 жовтня 2016 року задовольнити.

Викликати судового експерта Дутчака Віктора Васильовича в судове засідання 04 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: