Ухвала суду № 90664106, 21.07.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/599/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Подільська зернова компанія”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

Представник позивачки подала письмове клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин належності позивачці підписів, вчинених на додатковій угоді від 15.12.2018 року до договору оренди землі № 428 від 22 лютого 2015 року, на видатковому касовому ордері від 02.10.2019 року та у відомості про отримання орендної плати. Проведення експертизи просить доручити експертам будь-якої експертної установи.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, що належність саме позивачці підписів на додатковій угоді та інших документах, є візуально зрозумілим.

Представник третьої особи Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області подала письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, які просить врахувати при вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.

При цьому, суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні, а саме щодо належності позивачці підпису, вчинених на додатковій угоді від від 15.12.2018 року року, яка є предметом спору у даній справі, а також підписів на документах щодо отримання позивачкою орендної плати.

Відповідно до вимог п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533, суд вважає за необхідне визначити експертну установу за зоною регінального обслуговування - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в особі Хмельницького регіонального відділення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на укладеній 15 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ “Агрофірма “Подільська зернова компанія” додатковій угоді до договору оренди землі № 428 від 22 лютого 2015 року, ОСОБА_1 або іншою особою?

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері від 02.10.2019 року у графі “Підпис одержувача”, ОСОБА_1 або іншою особою ?

3. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 навпроти однойменно зазначеного прізвища у відомості про отримання орендної плати (п/н №75), ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивачку провести оплату вартості експертних робіт.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Хмельницькому регіональному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи, в тому числі експерементальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів позивачки.

Зобов`язати відповідача ТОВ “Агрофірма “Подільська зернова компанія” у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду для представлення експертам оригінали заяв ОСОБА_1 до ТОВ “Агрофірма “Подільська зернова компанія” від 28.08.2019 року вх. №11, від 06.09.2019 року вх. №14 та оригінал договору оренди землі №428 від 22.02.2015 року укладений між ОСОБА_1 до товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Подільська зернова компанія”, а також надати суду оригінали відомостей про отримання орендної плати, ксерокопії яких додано до відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: