Ухвала суду № 90667133, 17.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9566/19 17.07.2020

н\п 1-кс/490/2372/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9566/19

У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., розглянувши клопотання адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ "МІСТДОРБУД" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат Ільїн О.В., який діє в інтересах ТОВ "МІСТДОРБУД", з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150000000595 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що 05.03.2020 року в приміщенні за адресою: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13, що перебуває в користуванні ТОВ "СПЕЦТРАНС-Н", на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, проведено обшук в рамках розслідування кримінального провадження за №12019150000000595 від 06.11.2019 року. У вказаному приміщенні під час обшуку, окрім іншого вилучено майно ТОВ "МІСТДОРБУД", в тому числі паливні талони АЗС "АВІАС", на яке ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року накладено арешт. ТОВ "МІСТДОРБУД" ставить питання щодо безпідставності накладення арешту лише щодо певного переліку документів, а саме: паливних талонів АЗС "АВІАС", пальне ДП "ЕНЕРДЖІ", оскільки дані паливні талони належать ТОВ "МІСТДОРБУД" на підставі договору поставки №1171 від 11.07.2019 року та специфікацій №0108/0005350-С та №0108/0005947-С, які заявник придбав у ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ" майже за рік до проведення обшуку та навіть до внесення даних до ЄРДР за №12019150000000595 від 06.11.2019 року (в рамках якого накладено арешт на майно заявника). Отже, наслідки вилучення вказаних паливних талонів є суттєвим порушенням прав ТОВ "МІСТДОРБУД" та отриманням останнім збитків. Станом на сьогоднішній день, жодних дій, досліджень тощо, слідчим або працівниками поліції з зазначеним майном здійснено не було та не планується.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, жодній посадовій особі ТОВ "МІСТОРБУД" про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, версія органу досудового розслідування про те, що вилучене майно є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами та фактично спростовується доказами, наявними в матеріалах справи.

У зв`язку з цим, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року на майно, що належить ТОВ "МІСТДОРБУД", а саме: паливні талони АЗС "АВІАС", пальне ДП "ЕНЕРДЖІ", та повернути їх ТОВ "МІСТДОРБУД".

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти скасування арешту з майна, що належить ТОВ "МІСТДОРБУД" - паливних талонів, не заперечував.

Представник ТОВ "МІСТДОРБУД" - адвокат Ільїн О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000595 від 06.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.03.2020 року під час проведення обшуку офісного приміщення №30, якими користуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаного часу слідчому було достатньо для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вилученого майна, а саме: паливних талонів АЗС "АВІАС", пальне ДП "ЕНЕРДЖІ".

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання адвоката Ільїна О.В. в інтересах ТОВ "МІСТДОРБУД" про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ТОВ "МІСТДОРБУД" про скасування арешту майна - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.03.2020 року у кримінальному провадженні №12019150000000595 від 06.11.2019 року, на майно, вилучене 05.03.2020 року під час проведення обшуку офісного приміщення №30 за адресою: м.Миколаїв АДРЕСА_1 , а саме:

- паливні талони АЗС «АВІАС», пальне ДП «ЕНЕРДЖІ», об`ємом 40 л. кожен, загальною кількістю 39 одиниць;

- паливні талони АЗС «АВІАС», пальне ДП «ЕНЕРДЖІ», об`ємом 30 л. кожен, загальною кількістю 154 одиниці;

- паливні талони АЗС «АВІАС», пальне ДП «ЕНЕРДЖІ», об`ємом 20 л. кожен, загальною кількістю 9 одиниць;

- паливні талони АЗС «АВІАС», пальне ДП «ЕНЕРДЖІ», об`ємом 15 л. кожен, загальною кількістю 17 одиниць.

Вищезазначене майно повернути власнику або його законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Медюк