Вирок № 90662698, 23.07.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/991/20

Справа№754/8860/20

Вирок

Іменем України

23 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020105030000133 від 10.07.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Степанечка О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 09.07.2020 року приблизно о 16 годині 52 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину Леруа Мерлен, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 3-В, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу у торгівельній залі товар, який належить ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНИ», а саме лазерний нівелір Bosch Quigo 3, артикул: 3165140836098, вартістю 1471 грн. 67 коп., який сховав до власної сумки, яку тримав при собі.

Після цього, 09.07.2020 року о 17 годині 00 хвилин, утримуючи вказаний товар при собі в сумці, ОСОБА_1 пройшов через касову зону магазину та сигнальні турнікети, не оплативши вказаний товар, та направився до виходу, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном він н зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «ЛЕРУА МЕРЛЕН УКРАЇНИ» за лінією розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно даний кримінальний проступок за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається, просить суд суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідження інших доказів у провадженні не проводилось.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопрушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності вирішення долі речових доказів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 /восьмидесяти/ годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: