Ухвала суду № 90662206, 27.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10946/19

Провадження № 2/752/1989/20

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" липня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс новин", Громадської організації "Центр протидії корупції", члена правління Громадської організації "Центр протидії корупції" Устінової Олександри Юріївни та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати, -

в с т а н о в и в:

у травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом про визнання недостовірною інформації, зобов"язання її спростувати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 131 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. києва від 28 жовтня 2019 року у даній справі призначена судово-лінгвістична (семантико-текстуальна) експертиза. (а.с. 248 т.1)

06 травня 2020 року надійшло повідомлення Київського НДСЕ від 29.04.2020 р. № 31026/19-39 про повернення матеріалів справи без виконання у зв"язку з відсутністю оплати вартості дослідження. (а.с. 10 т.2)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року поновлення провадження у даній справі. (а.с. 11 т.2)

В судове засідання представник позивача надала суду квитанцію № 928 від 27.07.2020 р. про здійснення оплати вартості дослідження та підтримала клопотання про призначення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, визначивши питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс новин", Громадської організації "Центр протидії корупції", члена правління Громадської організації "Центр протидії корупції" Устінової Олександри Юріївни та Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Люкс" про визнання недостовірною інформації та зобов"язання її спростувати- задовольнити.

Призначити судово-лінгвістичну (семантико-текстуальної) експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Який є об`єктивний зміст тексту статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Яким є об`єктивний зміст тексту статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, в частині, де згадується ОСОБА_2 ?

- Яким є об`єктивний зміст тексту (стенограми) відео-сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, де згадується ОСОБА_2 ?

- Чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 / інформація позитивного або негативного характеру про ОСОБА_2 ?

- Чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_4, інформація позитивного або негативного характеру про ОСОБА_2 ?

- Чи міститься в тексті (стенограмі) відео-сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, інформація позитивного або негативного характеру про ОСОБА_2 ?

- Чи міститься в тексті статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5/ висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

- Чи міститься в тексті статті під назвю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

- Чи міститься в тексті (стенограмі) відео-сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_2 ?

- Чи є висловлювання, викладені в тексі статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичним твердженням або оціночним судженням автора ?

- Чи є висловлювання, викладені в тексі статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 фактичним твердженням або оціночним судженням автора?

- Чи є висловлювання, (стенограмі) відео-сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 фактичним твердженням або оціночним судженням автора?

- Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні автора відео-сюжету під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/10946/19 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: