Постанова № 90660949, 29.07.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 3/325/221/2020

325/635/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ІПНП «Цунамі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 11.12.2019 року притягнутим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, 10 травня 2020 року о 09 годині 50 хвилини ОСОБА_1 , знову керував автомобілем ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Магістральній в м. Пологи Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП «Пологівська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 69 від 10.20 години 10.05.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Судові засідання у справі призначались 29.05.2020 року, 11.06.2020 року та 29.07.2020 року і ОСОБА_1 направлялись судові повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), та за зареєстрованим місцем проживання (згідно довідки Приазовської селищної ради: Запорізька область, Приазовський район, с. Новоіванівка, вул. Мелітопольська, буд. 27).

В судові засідання 29.05.2018 року, 11.06.2020 року та 29.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повернулись до суду без вручення, з відмітками: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» «адресат відсутній за вказаною адресою, знаходиться в місцях позбавлення волі».

19.06.2020 року Приазовським районним судом була скерована вимога до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області про надання відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (арешт, розшук та ін.)

Згідно довідки Приазовського ВП № 20174455322973049845 від 25.06.2020 року за даними ОСК ГУНП в Запорізькій області Громаку Р.М. пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обраний запобіжний захід – особисте зобов`язання, 20.04.2017 року кримінальне провадження направлено в Мелітопольський міськрайонний суд. Інформація про подальший рух справи відсутня.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, і будь-яких даних, які би підтверджували, що ОСОБА_1 перебуває в місцях позбавлення волі, отримано не було.

За таких обставин, та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП за даним правопорушенням участь особи не є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063886 від 10.05.2020 року; в поясненні ОСОБА_1 викладеному ним особисто в протоколі, зазначено, що «він після похорон сів за кермо на підпитку»; направленням № 46 для огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння до Пологівської БЛІЛ, висновком КНП «Пологівська БЛІЛ» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 69 від 10.20 години 10.05.2020 року, згідно якого, за результатами огляду, підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (алкотест 2,1 %); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою Drager 6810 відмовився; оптичним диском DVD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2020 року; рапортом поліцейського СРПП № 2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Ковтуна С. від 10.05.2020 року; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП у розмірі 510 грн.; довідкою інспектора сектору превенції Пологівського ВП ГУНП Новікової О.П., іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя враховує, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, були внесені зміни до статті 130 КУпАП, а саме у новій редакції статті 130 КУпАП виключену адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Натомість вказаним же законом одночасно внесені зміни до Кримінального кодексу України (стаття 2861 КК) та запроваджено кримінальну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Одночасність внесення таких змін одним законом дає суду підстави розуміти їх комплексно, і тому суддя вважає, що відбулось не скасування адміністративної відповідальності як такої, що було би підставою для закриття справи, а навпаки, посилення її шляхом переведення складу адміністративного правопорушення до кримінального. Наведене свідчить, що негативне відношення держави до керування водієм автомобілем в стані сп`яніння не змінилось, і відповідно до пояснювальної записки до закону, метою його прийняття було саме посилення відповідальності, а не її скасування. Тому, враховуючи, що вчинення адміністративного правопорушення відбулось 10 травня 2020 року, тобто під час дії адміністративної, а не кримінальної відповідальності за вказане правопорушення, суд застосовує статтю 130 КУпАП, що не погіршує становище ОСОБА_1 . З цих же мотивів, суд не знаходить підстав для закриття справи.

Згідно довідки інспектора сектору превенції Пологівського ВП ГУНП Новікової О.П., у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок UA70899998031300014900000, отримувач: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок р/р UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко