Вирок № 90657462, 28.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6947/20

Провадження № 1-кп/219/1043/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., за участю секретаря судового засідання Троян Л.К., розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2020 року за № 12020050150001217, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Луганське Артемівського (нині – Бахмутського) району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин (більш точні дата та час не встановлені), ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання шляхом куріння, не переслідуючи мету збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, перебував на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі поблизу кладовища, розташованого неподалік міста Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, де з трьох кущів рослини роду конопель (точна кількість слідством не встановлена) зірвав стебла з листям та верхівковими частинами, тим самим незаконно придбав невстановлену в ході дізнання кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс масою 26,81 г, який склав у поліетиленовий пакет, що мав при собі, та переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де склав придбані ним рослини на шафі, розташованій у спальній кімнаті, щоб вони висохли.

Приблизно через тиждень, у середині червня 2020 року, у денний час (більш точні дати та час не встановлені), продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_1 взяв з поверхні шафи вже висушений наркотичний засіб – канабіс, точна кількість якого в ході слідства не встановлена, після чого частину наркотичної речовини перетер за допомогою рук, тим самим незаконно виготовив невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, частину якого в невстановленій кількості вжив шляхом куріння через цигарку, а решту подрібненого наркотичного засобу склав у скляну банку з металевою кришкою з написом «Олком», яку поклав у дерев`яну тумбу у спальній кімнаті, та продовжував зберігати.

23 червня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною адресою, взяв з дерев`яної тумби скляну банку з металевою кришкою з написом «Олком» з раніше виготовленою наркотичною речовиною – канабісом, яку поклав у свій рюкзак чорного кольору, та, незаконно зберігаючи при собі, попрямував до покинутої будівлі у місті Світлодарськ для того, щоб вжити виготовлений ним наркотичний засіб канабіс шляхом куріння.

Цього ж дня о 16 годині 22 хвилин поліцейськими Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 50 у місті Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, зупинено ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у якого в ході огляду місця події в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин за його добровільною згодою та за участі запрошених понятих у рюкзаку чорного кольору виявлено та вилучено скляну банку з металевою кришкою з написом «Олком», в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 26,81 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,86 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_1 , складену в присутності захисника Поліщука Д.П., про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, тож суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 4, 5 КК України, щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, ураховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи № 3/12-521 від 01 липня 2020 року в сумі 653,80 гривень підлягають стягненню з винного ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 850 (вісімсот) гривень у дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ, а саме: речовину в перерахунку на суху речовину, масою 22,86 г в скляній банці, в пакеті з полімерного матеріалу з первинною склейкою, поміщену в упаковку (пакет з полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина якої перев`язана вузловим способом ниткою, кінці якої склеєні паперовою склейкою з відбитками круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2», ідент. код № 25574914 НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, написом «висновок № 3/12-521», підписом експерта/спеціаліста ОСОБА_2 , яка зберігається в камері схову Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 028617, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 3/12-521 від 01 липня 2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.С. Конопленко