Ухвала суду № 90657458, 28.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/648/18

Провадження № 2/219/49/2020

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлодарської міської ради Донецької області, Світлодарської міської ради Донецької області, міського голови м. Світлодарськ Брехунець А.Ф., Ковальова І ОСОБА_4 О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», квартирно–експлуатаційного відділу м. Луганськ, Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, Військової комендатури м. Світлодарська Донецької області, третя особа – Артемівська місцева прокуратура Донецької області, про захист права власності, порушеного дискримінаційним шляхом.

19 листопада 2017 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння для вирішення питання щодо об`єднання з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом в одне провадження було відмовлено, повернуто заяву до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог діючого законодавства.

10 листопада 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у зв`язку з відмовою в об`єднані справ.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 10 листопада 2017 року цивільна справа передана для розгляду судді Любчику О.В.

28 листопада 2017 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. провадження по вказаній справі відкрито та призначено судовий розгляд на 11 грудня 2017 року.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 18 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду.

22 січня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 22 січня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Хомченко Л.І.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 20 лютого 2018 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. від 16 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду.

23 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Хомченко Л.І.

Відповідно до протоколу перерозподілу справ між суддями від 23 березня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Дубовику Р.Є.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. від 26 березня 2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 квітня 2018 року.

10 травня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. про відкриття провадження від 26 березня 2018 року, яку спрямовано 18 травня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження від 26 березня 2018 року повернуто, цивільну справу повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

19 червня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Дубовику Р.Є.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 19 червня 2018 року цивільна справа передана для розгляду судді Павленко О.М.

08 серпня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 , про захист права власності було прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та об`єднано їх в одне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2018 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Павленко О.М. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. від 29 жовтня 2018 року прийняти цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 , про захист права власності до свого провадження. Постановлено про здійснювання розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні по даній справі на 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2019 року відвід відповідача ОСОБА_1 головуючій судді Медінцевій Н.М. задоволений. Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа – Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 , про захист права власності, передана до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення головуючого судді у справі, в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2019 року у зв`язку із задоволенням відвіду судді Медінцевої Н.М., на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю., справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 13 травня 2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засіданні по даній справі на 26 червня 2019 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року за № 704 проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. від 24 вересня 2019 року прийняту цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засіданні по даній справі на 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року відвід відповідача ОСОБА_1 головуючій судді Погрібній Н.М. задоволено, цивільну справу передано до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення головуючого судді у справі, в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року справу розподілено у провадження судді Давидовській Т.В., у зв`язку з відводом судді Погрібної Н.М.

Ухвалою судді Давидовської Т.В. від 26 лютого 2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 18 березня 2020 року.

15 липня 2020 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовської Т.В., передано цивільну справу до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для реєстрації та здійснення автоматизованого розподілу (первісного) відповідно до вимог, передбачених статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2020 року справу розподілено у провадження судді Конопленко О.С., у зв`язку з відводом судді Давидовської Т.В.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, прийнявши справу до свого провадження та повторно призначивши проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності та витребування майна із незаконного володіння, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецавтоматика», виконавчого комітету Світлодарської міської ради, Світлодарської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачам (за первісним та зустрічним позовами) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі (за первісним та зустрічним позовами) мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам (за первісним та зустрічним позовами) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам (за первісним та зустрічним позовами) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої – шостої статті 178, статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко