Ухвала суду № 90656994, 13.07.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1048/20

Провадження № 2/626/387/2020

УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'фінфорс', третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінфорс" про визнання виконавчого напису, вчиненого 14.03.2020 року приватним нотаріусом БРНО Колейчик В.В., реєстровий номер № 3853, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Л.В., оскільки спірний виконавчий напис перебуває у неї на виконанні. Крім того просила витребувати у приватного виконаця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 61572068 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира ВІкторовича від 14.03.2020 р. № 3853, оскільки їх зміст вплине на прийняття рішення судом.

Представник відповідача ТОВ "Фінфорс" в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'фінфорс', третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс.71-А) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61572068 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича від 14.03.2020 № 3853.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: