Court ruling № 90656994, 13.07.2020, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
13.07.2020
Case No.
626/1048/20
Document №
90656994
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/1048/20

Провадження № 2/626/387/2020

УХВАЛА

13 липня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'фінфорс', третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінфорс" про визнання виконавчого напису, вчиненого 14.03.2020 року приватним нотаріусом БРНО Колейчик В.В., реєстровий номер № 3853, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич Л.В., оскільки спірний виконавчий напис перебуває у неї на виконанні. Крім того просила витребувати у приватного виконаця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 61572068 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира ВІкторовича від 14.03.2020 р. № 3853, оскільки їх зміст вплине на прийняття рішення судом.

Представник відповідача ТОВ "Фінфорс" в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребо вує відповідні докази.

За таких обставин, суд, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'фінфорс', третя особа- приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Дорошкевич В.Л. (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс.71-А) засвідчені належним чином копії всіх матеріалів виконавчого провадження №61572068 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича від 14.03.2020 № 3853.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 90656994 ?

Документ № 90656994 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90656994 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90656994 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90656994 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90656994, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 90656994, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 90656994 refers to case No. 626/1048/20

This decision relates to case No. 626/1048/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90656993
Next document : 90657000