Ухвала суду № 90656321, 28.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/5484/20

Провадження № 2/554/1752/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.,

при секретарі – Гаврись В.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про збільшення позовних вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», остаточно прохала: захистити порушені права споживача шляхом: визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по відключенню від газопостачання приміщення торгово-офісного центру за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити за власний рахунок газопостачання приміщень торгово-офісного центру, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_3 завдану їй майнову шкоду у розмірі 225 011, 30 грн.; скасувати нараховані АТ «Полтавагаз» суми на розподіл газу за період з 10 червня 2020 року по день відновлення газопостачання; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимоги ст. 175 ЦПК України та подана в строки, передбачені ч.2 ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття збільшених позовних вимог та вручення копії заяви відповідачу з роз`ясненням права подати відзив, а в разі подачі відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Також представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», а саме відомостей про кількісний та посадовий склад підрозділу аварійно-диспетчерської служби; належним чином завірений розпорядчий документ, яким затверджено склад аварійно-диспетчерських служб, що чергували 10 червня 2020 року; належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 ; належним чином завірену копію посадової інструкції Кучеренко Н.М., відомості про надходження повідомлення до аварійно-диспетчерської служби про витік газу за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 48, роздруківку із лінії 104 про надходження вказаного повідомлення, та записи повідомлення і переговорів, пов`язаних з усуненням аварійної ситуації.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку , суд залишає його без задоволення, крім випадку коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з поважних причин, що не залежали від неї.

Заслухавши думку представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Заліпи Н.Ю., яка проти задоволення клопотання заперечувала, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не обґрунтовано неможливості самостійного надання доказів.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_4 , службова адреса АДРЕСА_2 , з метою встановлення фактичних обставин припинення газопостачання до приміщення торгово-офісного центру, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки позивачем не обґрунтовано, які обставини може підтвердити свідок, який зафіксував все в Акті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі,якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та виклик у судове засідання заявленого свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49,84, 91,240, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової шкоди, скасування нарахованих сум та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія якихповинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_4 , службова адреса м АДРЕСА_3 Полтава, АДРЕСА_4 .Козака, АДРЕСА_2 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань, та за ст. 385 КК України за відмову від дачі показань судові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко