Ухвала суду № 90655778, 28.07.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1653/20

Провадження № 2/524/1506/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., за участі: представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача та оголошення явки позивача обов`язковою у судове засідання з метою надання особистих пояснень та відповідних документів, мотивуючи тим, що у судовому засіданні представник позивача при наданні пояснень по суті спору висловлювався про необізнаність з обставинами укладення договору позики.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи та їх представників з приводу заявленого клопотання, по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

06 липня 2020 року у судовому засіданні були опитані по суті спору представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , досліджені матеріали справи. У судовому засіданні була оголошена перерва для повторного виклику позивача у судове засідання з метою надання особистих пояснень та надання документів, оскільки представник цього позивача – ОСОБА_2 при наданні пояснень по суті спору висловлювався про необізнаність з обставинами укладення договору позики. .

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, незважаючи на здійснення судом належних повідомлень про час, дати та місце розгляду справи, не прибуває з посиланням на різні підстави без надання відповідних доказів про поважність неявки, тим самим позивач зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що, незважаючи на участь у справі представника позивача, необхідно оголосити явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які матимуть відповідне значення у справі, враховуючи факт відсутності пояснень зі сторони представника позивача по суті спору щодо обставин укладення договору позики між сторонами у справі.

Однак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представник третьої особи не врахував ту обставину, що розгляд справи було розпочато по суті, а відповідач не вказував про необхідність розгляду справи зі стадії вступного слова.

При цьому, підлягає частковому задоволенню і клопотання позивача ОСОБА_1 щодо неможливості його явки у судове засідання з особистих підстав.

Отже, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 44, 48, 222, 223, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5 – задовольнити частково.

Оголосити явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судові засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Оголосити у судовому засіданні перерву у зв`язку з неявкою позивача.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні з викликом учасників справи на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі внаслідок неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: