Ухвала суду № 90655667, 24.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1955/20

Провадження 1-кс-777/20

ухвала

Іменем України

24 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Сокол О.В.,

за участю прокурора Малишенка Д.О.,

захисників Костюка В.О., Луцика А.А.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу захисника Костюка Вадима Олеговича на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Костюк Вадим Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку встановленому главою 25 КПК України, тим органом, що здійснював досудове розслідування. Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку. Обрані до дня набрання чинності цим Законом запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою діють до моменту їх зміни, скасування чи припинення. Клопотання про скасування таких запобіжних заходів має бути внесено до суду слідчим або прокурором невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального проступку. В свою чергу станом на день звернення із даною скаргою органом досудового розслідування не було повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального проступку. ОСОБА_1 зважаючи на зміни в Кримінальному законі України та Кримінальному процесуальному законі України не може підозрюватись та бути притягнутим до відповідальності за вчинення злочину, а може лише за вчинення кримінального проступку, просив скасувати повідомлення керівника регіональної прокуратури (прокуратури Київської області) Киричука М.Ю. про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України від 29.05.2020 року, у кримінальному провадженні № 12020110230000307, відомості про яке внесені 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

В судовому засіданні захисник Костюк В.О. вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі.

В судовому засіданні захисник Луцик А.А. просив скаргу задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , оскільки для цього є вагомі підстави.

Прокурор Малишенко Д.О. в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки на даний час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12020110230000307 триває, матеріали знаходяться в провадженні слідчого, досудове розслідування не завершене.

Вислухавши учасників процесу, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до доводів скарги та пояснень учасників процесу 25.02.2020 року слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 171 КК України та розпочато кримінальне провадження № 12020110230000307.

Відповідно до доводів скарги та пояснень учасників процесу 29.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, а саме - Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що притягнення до кримінальної відповідальності починається з повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Після вручення повідомлення про підозру, особа набуває додаткових процесуальних прав і гарантій, а у разі потреби її дії обтяжуються покладенням на неї зобов`язань передбачених законом. У такий спосіб правоохоронні органи демократичної держави інформують громадян про початок кримінального провадження стосовно них, зокрема про обсяг дій/бездіяльності, що стануть предметом перевірки по конкретному кримінальному провадженню. Завдяки цьому особа достовірно знає про кримінальне провадження стосовно неї в межах якого громадянин забезпечується спеціальними процесуальні гарантіями і може відстоювати власну правову позицію.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час судового розгляду жодним учасником процесу слідчому судді не було подано жодного доказу, матеріали кримінального провадження також для огляду не надавались, що унеможливлює належну перевірку викладених у скарзі відомостей.

Всупереч приписам п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України ініціатор скарги слідчому судді не подав жодного доказу на підтвердження достовірності обставин, що покладені в основу скарги, тому не довів наявність у ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваного, наявність кримінального провадження, предмет і стан досудового розслідування, порядок повідомлення про підозру, суть підозри, кваліфікацію діяння та інші суттєві для вирішення скарги обставини.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини, які можуть покладатись в основу судового рішення про задоволення скарги, вимоги скарги під час судового розгляду залишились недоведеними, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 42, 219, 276-278, 283, 303, 481 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника Костюка Вадима Олеговича на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 року за № 12020110230000307, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.В.Кравченко