Ухвала суду № 90654906, 16.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6631/19

2/296/983/20

УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання недійсним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 11.07.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, в якому просив:

(1) визнати недійсним та скасувати розпорядження Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлового господарства Житомирської міської ради № 59895 від 12.01.2009 про передачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватну власність квартири АДРЕСА_1 ;

(2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № 59895 від 12.01.2009, видане Відділом приватизації державного житлового фонду Управління житлового господарства Житомирської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 та як похідне від нього рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2009, реєстраційний номер: 26177452, номер запису:14106 в книзі:198;

(3) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за позовні вимоги та 384,20 грн. за забезпечення позову.

1.2. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 12.07.2019 відкрито провадження у справі №296/6631/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 16.10.2019 (а.с.55).

1.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 справу № 296/6631/19 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

1.4. 07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6631/19, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 19.02.2020 (а.с.78).

1.5. 31.10.2019 від представника відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради надійшли письмові пояснення (а.с.85,86).

1.6. 04.11.2019 від представника відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (а.с.101,102).

1.7. 16.07.2020 сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися про проведення засідання належним чином.

1.7. Представник позивача – адвокат Ярош В.В. 16.07.2020 через електронну пошту суду подав заяву, у якій просив підготовче засідання провести без участі сторони позивача і призначити справу до розгляду по суті (а.с.137).

1.8. Представник позивача ОСОБА_3 30.04.2020 через електронну пошту суду подала заяву, у якій просила справу розглядати у відсутності представника Управління житлового господарства Житомирської міської ради (а.с.121).

1.9. Директор ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» Піщулін П.М. 16.07.2020 через електронну пошту суду подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі представника третя особа (а.с.135).

1.10. Представник відповідача ОСОБА_2 –адвокат Шмат Р.П. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю як представника в кримінальному процесі у справі № 278/46/20, розгляд якої здійснюється Житомирським районним судом Житомирської області (а.с.139). Доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

2.2. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.3. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами інших клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/6631/19 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/6631/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання недійсним та скасування розпорядження і свідоцтва про право власності на житло.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 4-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова