Ухвала суду № 90654898, 22.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4060/16-ц

6/296/126/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання за заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 04 серпня 2016 року у цивільній справі №296/4060/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про розірвання договору про користування електричної енергії, –

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 26.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою, в якій просив в порядку повороту виконання заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц:

(1) зобов`язати Акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" повернути ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 418 грн. 70 коп.;

(2) перерахувати (повернути) ОСОБА_1 з державного бюджету України грошову суму у розмірі 387,80 грн., які були стягнуті як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц позов Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" (далі - ПАТ «ЕК "Житомиробленерго") задоволено, у тому числі стягнуто з ОСОБА_1 1378 грн. судового збору. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2017 вказане заочне рішення суду від 04.08.2016 скасовано, а рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 у задоволенні позову ПАТ «ЕК "Житомиробленерго" відмовлено.

1.3. Посилаючись на те, що в порядку виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2016, Корольовським ВДВС у м.Житомирі стягнуто з ОСОБА_1 418 грн. 70 коп. на користь ПАТ «ЕК "Житомиробленерго" та 387 грн. 80 коп. на користь органу ДВС, а також те, що вказане заочне рішення суду від 04.08.2016 скасовано, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання за рішенням суду.

IІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною 5 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

2.2. Згідно частини 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

ІІІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

3.1. Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц позов ПАТ «ЕК "Житомиробленерго" задоволено, розірвано договір про користування електричної енергії №3/11/12566, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК "Житомиробленерго" судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

3.2. На виконання вказаного заочним рішення від 04.08.2016 Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» витрат зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

3.3. 30.03.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заочне рішення суду від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц скасовано, а 03.10.2017 рішенням суду у задоволенні позову ПАТ «ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 , відмовлено.

3.4. 26.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц.

3.5. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц, суд враховує вимоги ч. 10 ст. 444 Цивільним процесуальним кодексом України, за змістом якої заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

3.6. Враховуючи, що рішення при новому розгляді справи №296/4060/16-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 , ухвалено Корольовським районним судом міста Житомира - 03.10.2017, а заява про поворот виконання заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2016 у справі №296/4060/16-ц, подана ОСОБА_1 до суду лише 26.06.2020, тобто після спливу річного строку, передбаченого ч. 10 ст. 444 Цивільним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку, що вказана заява про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 444, 446 Цивільним процесуальним кодексом України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 04 серпня 2016 року у цивільній справі №296/4060/16-ц – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота